22 FEBRUARI 2001
27
2. uiterste terughoudendheid te zullen betrachten bij het beleggen van besloten
vergaderingen en/of het opleggen van geheimhouding;
3. dat het houden van een besloten vergadering en/of het opleggen van geheimhouding in
alle gevallen vooraf dient te worden gegaan door een voorstel dat één of méér op artikel 10
WOB gebaseerde limitatieve gronden bevat, waarop tot die beslotenheid en/of
geheimhouding wordt overgegaan;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Er zijn twee mogelijkheden: óf het college antwoordt nu ogenblikkelijk, óf de fracties reageren
primair. Mag ik eens vragen, wenst de raad dat wij eerst antwoorden? Dan wil ik dat wel doen.
Of wilt u eerst reageren?
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Ik zou kort willen ingaan op de openbaarheid of de vertrouwelijkheid. Ik heb daarover ook een
paar vragen. Ik denk dat dit praktisch gezien misschien net zo handig is.
De VOORZITTER
Daarmee ga ik akkoord. Ga uw gang.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Toen wij de agenda mochten ontvangen met betrekking tot vandaag en ik daarop het
interpellatieverzoek zag staan, waarbij openbaarheid of vertrouwelijkheid aan de orde zou
komen, heb ik me even verdiept in de zaken die op tafel liggen ten aanzien van dit soort zaken.
We kunnen constateren dat wij bij ons aantreden als gemeenteraadslid allemaal het Reglement
van Orde voor de Raad en het Reglement van Orde voor de vaste Adviescommissies ontvangen.
De raad en de commissies hebben het zelf in dezen voor het zeggen. Heel opvallend is, dat
geldt tenminste voor de periode dat ik hier meeloop, dat wij eigenlijk zelden daarvan gebruik
maken. Ook opvallend is dat in het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad
eveneens wordt gezegd dat de voorzitter het voorstel doet om besloten te vergaderen en als de
deuren gesloten zijn beslist de raad of het om geheimhouding gaat. Alleen wordt in dit
reglement niets gezegd over het aantal leden. Ik kan mij voorstellen dat men niet unaniem
akkoord gaat met die geheimhouding. Hoe gaat men daarmee dan om? Ik heb daarover in de
reglementen verder niets kunnen vinden. Wel moet de raad afspraken maken over het moment
waarop die geheimhouding weer wordt opgeheven. Meestal is dat heel duidelijk en duurt die
niet zo lang. Bij de vaste adviescommissies gaat het anders. Op voorstel van de voorzitter gaan
de deuren dicht, de vergadering wordt besloten en de commissie bepaalt zelf of die inderdaad
besloten is. In dit reglement wordt wel het aantal leden aangegeven: als namelijk eenvijfde van
de commissieleden de presentielijst heeft getekend, kan men dat vorderen. Hoe gaat men dan
om met degenen die het er eigenlijk niet mee eens zijn? Daarover blijft men eigenlijk ook in het
ongewisse. Met betrekking tot dit punt kunnen we een belangrijk deel terugvinden in de
Gemeentewet. Ik heb die er ook nog eens even op nagekeken, en in artikel 23, 25 en 93 wordt
daarover het nodige gezegd. Eén ding is duidelijk. Als men geheimhouding afspreekt dan moet
men die ook in acht nemen, totdat de commissie haar opheft. Een heel interessant stukje staat
er in de WOB, waar onder andere in artikel 10, het is zojuist ook genoemd, een groot aantal
zaken staat. Deze vat ik samen als criteria volgens welke je zaken openbaar of besloten kunt
houden. Wij zeggen altijd dat een vergadering besloten moet zijn als het gaat over personen of
om financieel-economische belangen. Maar als je verder leest zie je dat er ook nog andere
dingen in staan. Daarmee hebben wij als gemeente misschien niet direct te maken, maar je
komt bijvoorbeeld ook tegen: bedrijfsmatige fabricagegegevens, en wat dat betreft
bevoordeling of benadeling. Kortom, het omvat een groot aantal zaken. Het is maar de vraag,
als je artikel 10 wilt toepassen, of dan inderdaad het onderwerp dat je voor ogen hebt, daarin
ook past. Maar één ding moet duidelijk zijn en dat is dat de commissie altijd beslist. Volgens het
reglement hoeft de voorzitter van de commissie of de raad ons niets op te leggen en kan hij ons
ook niets opleggen. Ik denk dat we dat dan ook, indien dat nodig is, moeten gebruiken. In de
praktijk is het, denk ik, heel vaak zo dat die eenmalig is en dat er helemaal niet wordt
afgesproken wanneer de geheimhouding stopt. Voor een goede procedure zouden we dat
