27 SEPTEMBER 2001
312
discussie over het risicomanagement. Achter in de nota, daarnaar werd gevraagd, vindt u een
planning in welke maanden de volgende discussies gevoerd gaan worden. Ik maak een
opmerking in de richting van het Volkshuisvestingsfonds, dat naar aanleiding van de
opbrengsten uit het Grondbedrijf en de bedrijfsmatige activiteiten het Grondbedrijf in de totale
organisatie van de gemeente natuurlijk meer dan een evenredig deel levert aan het behartigen
van publieke doelen. Daar is het Grondbedrijf ook voor, daarbij is ook de bijdrage aan de
volkshuisvesting betrokken. Grote projecten in de portefeuille van collega's laten zien dat we
elkaar in die zin hard nodig hebben en dat we daar ook alle bereidheid en collegialiteit naar
elkaar toe hebben uitgesproken. Wat betreft volkshuisvesting niet in die zin zoals de heer Van
Yperen suggereert. Gelukkig werd dit gepareerd door de heer De Roos en de heer Snier en van
voldoende tegenargumenten voorzien. Wij werpen verre van ons dat wij niet zorgvuldig
zouden opereren naar individuen die bij de gemeente aankloppen om grond te kopen of te
verkopen.
De heer VAN YPEREN
Ter interruptie. Maar dat heb ik niet gesuggereerd.
Wethouder ADANK
Dan is dat mijn omissie, dat ik die suggestie zo heb geïnterpreteerd. In de commissie was die
ongeveer ook zo overgekomen. Wat betreft de motie stel ik na ampel beraad van dit college
voor deze niet over te nemen, enerzijds omdat de argumentatie van de heer Snier voldoende
was, anderzijds omdat de dictie in het besluit 'voor het grootste deel' wel een zaak is die eerst
nog eens op een ander terrein een onderwerp van politiek-bestuurlijke discussie is. Mevrouw
Van Beusekom zou nog graag iets hieraan toevoegen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen hoor, ik keek naar de warmte van de zijdelingse blikken en het collegiale, en dat moet je
nooit vernielen met een motie van deze strekking. Die is te zwart-wit. Ik ben het geheel eens
met de heer Snier en de anderen die daarover hebben gesproken.
TWEEDE TERMIJN
De heer LIPS
In de eerste termijn heb ik op het laatst al gezegd dat wij kunnen instemmen met het voorstel.
De beantwoording van de wethouder heeft daarin geen verandering gebracht. Ook wij steunen
de motie niet.
De heer DE ROOS
Nog even een stemverklaring met betrekking tot de motie die is ingediend door de SP. Ook wij
vinden dat in ieder geval voldoende geld beschikbaar moet blijven voor sociale woningbouw, of
dat nou sociale woningverbouw of sociale woningnieuwbouw is. Natuurlijk moet nog worden
vastgesteld wat nou precies de taak wordt, maar dan is het toch goed dat je het fonds voedt.
Dat kan op verschillende manieren, ook op deze manier.
De heer VAN YPEREN
Allereerst een stemverklaring over de motie. Kijk, dit is nou een typisch voorbeeld waarbij je
met de nota Grondbeleid eigenlijk volkshuisvestingsbeleid aan het maken bent. Dus wij steunen
dit uiteraard niet. Ten tweede. Breda '97 zal ondanks de door ons genoemde bezwaren toch
niet tegen deze strategische nota stemmen. En waarom niet? Omdat wij menen dat we nog een
herkansing krijgen als we de spelregels gaan vaststellen en daarover duidelijk onze mening op
tafel kunnen leggen. En die regels, daar gaat het ons om, wij rekenen daarop, zullen een groot
deel van onze bezwaren wegnemen. We twijfelen er ook niet aan, want wij staan altijd borg, en
dat stelt heel de raad voor, dat we eerlijk ten opzichte van elkaar zijn in alle omstandigheden.
De heer JOOSSE
Ik ben blij met de verklaring van de heer Van Yperen, dat Breda '97 niet zal tegenstemmen,
maar wij zijn ook verwonderd omdat de heer Van Yperen in ieder geval vanavond niet goed
duidelijk heeft kunnen maken wat nou de bezwaren en bedenkingen van zijn fractie zijn.
