27 SEPTEMBER 2001
315
De VOORZITTER
Goed, u bent klaar, mijnheer Leunisse?
De heer LEUNISSE
Ik wil nog even afronden, voorzitter. Ik wil even naar de liberale VVD
De heer TAKS
Ook dat nog. Van de socialisten naar de liberalen.
De heer LEUNISSE
die zakelijk en koel zeggen: zonder concurrentie geen goed product. Maar dat geeft vele
risico's en daar past de Parel van het Zuiden voor. Daarom gaan we niet mee met het voorstel.
De heer TAKS
U bent geen ondernemer, begrijp ik.
De VOORZITTER
Ik heb niet de indruk dat er nog vragen zijn gesteld in de richting van de wethouder, dus ik
denk dat we tot besluitvorming kunnen overgaan
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, alvorens u tot besluitvorming overgaat, zou ik graag na de stemming over de motie
en vóór de stemming over het voorstel een korte schorsing willen van ongeveer vijf minuten.
De VOORZITTER
Dat kan. Dus we stemmen nu eerst over de motie.
Besluitvorming ten aanzien van de motie, ingediend door de heer Kwisthout namens de fractie
van de SP, inzake het inzetten van het grootste deel van de winst van het Grondbedrijf voor de
nieuwbouw van sociale woningen.
De motie wordt verworpen, met de aantekening dat de fractie van de SP en de fractie van
GroenLinks geacht wensen te worden te hebben voorgestemd.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
SCHORSING.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER
De heer Kwisthout heeft te kennen gegeven een stemverklaring te willen afleggen.
De heer KWISTHOUT
De bijstelling van de nota Grondbeleid heeft voor de SP-fractie zeker een aantal erg positieve
kanten, met name het actiever opstellen van de gemeente op dit gebied. Er waren ook wat
negatieve kanten aan, bijvoorbeeld het ontbreken van een speculatiebeding, wat wij erg
belangrijk vinden, en het ontbreken van een progressieve grondheffing, wat wij ook belangrijk
vinden. De belangrijkste reden waarom onze stem vanavond tegen zal zijn is dat we bij het
grondbeleid dat we hadden een instrument opgeven, namelijk het niet meer onder markt
conforme prijzen uitgeven van grond bedoeld voor sociale woningbouw, en dat we in onze
optiek op dit moment te weinig zekerheden hebben dat we er ook iets fatsoenlijks voor terug
krijgen, en dat we op deze manier eigenlijk de mogelijkheden genereren om nog meer afstand
te nemen van het idee dat je met gemeentelijke subsidie in welke vorm dan ook kunt zorgen
voor betaalbare sociale woningen. Niet omdat wij het een heel slecht voorstel vinden, wij
vinden er zeker een aantal redelijk positieve kanten aan, maar de zojuist door mij genoemde
punten hebben de doorslag gegeven om vandaag tegen te stemmen.
