27 SEPTEMBER 2001
318
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Het waren stemverklaringen en ik wilde het daarbij laten, maar ik wil wel tegen GroenLinks
zeggen dat ik hoop de dag mee te maken dat u zegt dat er weliswaar punten in zitten die niet
goed zijn, of die u anders zou willen, maar dat er zoveel goeds in zit dat u wél kunt
voorstemmen. Als ik kijk naar de fietser en het OV, dan denk ik dat u zich toch ook eens zou
moeten afvragen of het niet jammer is, want daar bent u vóór. U laat zo de rest van de raad
eigenlijk hele goede dingen besluiten. Ik vind het oprecht jammer. Op de Claudius Prinsenlaan
bijvoorbeeld kun je fantastisch fietsen, dat is écht heel goed, maar toch stemt u tegen. Dat
dreigt hier ook. Er zitten goede punten in en ik, het college natuurlijk ook, zou het echt heel
erg waarderen als u zou zeggen dat u ook daarnaar kijkt. Ik meen dit oprecht.
TWEEDE TERMIJN
De heerSCHELTENS
Misschien maakt u het mee dat we een keer met dezelfde argumenten vóór een voorstel zijn,
dat hangt ervan af hoe lang u wethouder zult blijven
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Daar wacht ik op, dus u zult niet te vlug ja zeggen.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks en de fractie van de SP geacht
wensen te worden te hebben tegengestemd.
7. VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN "TUIN- EN VIJVERCENTRUM HEILAARSTRAAT".
De VOORZITTER
Ik geef het woord aan wethouder Van Beusekom, die een correctie in het voorstel wil
aanbrengen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Er is iets gevonden waardoor de tekst een verbetering behoeft. Dit wordt dan een ambtelijke
wijziging, zoals dat heet, die u hier ter plekke wordt medegedeeld. Die wijziging wordt
vastgelegd in de notulen, als u het ermee eens bent, en kan dan worden doorgevoerd. Waar
gaat het om? Het gaat om de tekst van het besluit: "1. tot ongegrondverklaring van de
ingediende zienswijzen", en "2. tot vaststelling van het bestemmingsplan Tuin- en
Vijvercentrum Heilaarstraat', zoals dit als ontwerp ter visie heeft gelegen." Wij stellen echter
voor een nieuw punt 2 toe te voegen. Punt 1 "tot ongegrondverklaring van de ingediende
zienswijzen" blijft punt 1, punt 2 "tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Tuin- en
Vijvercentrum Heilaarstraat', zoals dit als ontwerp ter visie heeft gelegen" wordt punt 3, met de
toevoeging: "inclusief de onder 2 genoemde wijzigingen" en het nieuwe punt 2 zou moeten
luiden: "De voorschriften ambtshalve als volgt te wijzigen: in artikel 3 lid 2 onder b vóór het
woord 'dierenbenodigdheden' toe te voegen de tekst: 'dieren en'." Dat betekent dat ook de
verkoop van andere dieren dan vissen nu is toegestaan. Men heeft ontdekt dat dit punt in de
voorschriften niet goed was geregeld. Dat kan nu worden meegenomen, en dat scheelt een hele
procedure. Ik denk dat uw argumenten er niet anders door worden, maar ik moet dit zo
melden.
De heer VAN YPEREN
De bezwaren die door de gezamenlijke dierenspeciaalwinkels en de Kamer van Koophandel zijn
ingediend geven een signaal af. Dat signaal is naar de mening van Breda '97 heel duidelijk. Dat
signaal is dat het college van burgemeester en wethouders de detailhandel in de wijken, de
binnenstad en de uitlopers serieus moeten nemen en dat het alles in het werk moet stellen dit
te optimaliseren en de basis waarop zij kunnen werken te laten bestaan. Straks verschijnt de
nieuwe Detailhandelsnota en dan is dit probleem hoofdzaak. Maar nu gaat men naar onze
mening voorbij aan een van de oorzaken. Breda '97 vindt het onjuist dat via een verkoopakte
wordt geregeld dat er detailhandel kan worden bedreven in vastgestelde bestemmingsplannen,
waar dat niet is toegestaan. Daar zijn andere procedures voor. Wij vinden het ook onjuist om
over te gaan tot vaststelling van dit bestemmingsplan, wat gebaseerd is op de toezeggingen die
