k
22 FEBRUARI 2001
34
De heer SCHRODER
Die kwestie had ik ook op mijn voorbeeldlijstje staan, dit ook in de richting van de heer
Kwakkenbos, die ik eerder al wilde interrumperen op drie redelijk recente voorbeelden: het
team-Centrum van de politie, waarover in beslotenheid moest worden vergaderd; de vertraging
bij de evenementenhal, waarover in beslotenheid mededelingen in de richting van de commissie
ECG zijn gegaan; het recente grondbeleid, waarover ook in beslotenheid moest worden
gesproken, terwijl nota bene landelijk in alle openbaarheid, ook over strategieën et cetera,
wordt gedebatteerd. En hier doen wij dat in beslotenheid. Wij hebben dat toen gerespecteerd,
maar achteraf gezien zeggen wij dat daartoe eigenlijk geen enkele noodzaak was.
De heer HAARHUIS
Dat heeft GroenLinks helemaal niet gerespecteerd. Dat kan ook, want vertrouwelijkheid kennen
we niet, die moet je afdwingen, of die bestaat niet. In de discussie over het team-Centrum ging
het op een bepaald moment over personen, en de heer Schroder is daarmee naar de pers
gegaan. U heeft zelfs toen niet het respect gehad om de informatie over personen besloten te
houden, u bent daarmee naar de pers gegaan, simpelweg omdat we die niet formeel tot
geheimhouding hadden verklaard. Dat is uw goed recht, maar het is voor mij een harde les
geweest. Ik besef nu dat, als je in de commissie geheimhouding wilt, je die alleen maar kunt
bewerkstelligen door die simpelweg, zoals de voorzitter zegt, af te dwingen.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Ik heb geen zin om vanavond een discussie te houden in de trant van: jij toen wel en ik niet, en
wij zo, of wij niet. Maar ik wil toch gezegd hebben dat, wanneer de beslotenheid te lang van
duur is, het een hele goede zaak is
De VOORZITTER
U bedoelt geheimhouding. Zo'n beslotenheid duurt maar tijdens de vergadering.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Inderdaad: geheimhouding. Het is een goede zaak, eigenlijk is het een must dat je, als je als
commissie informatie naar buiten kunt en wilt brengen, dat ook moet doen. Het is niet zo, en
dat wordt weieens gezegd, dat je dat niet moet doen en dat je moet wachten, omdat het
anders eenzijdige informatie zou zijn. Daarmee ben ik het absoluut oneens. Het reglement
geeft ons ook de mogelijkheid om dat te doen, want
De VOORZITTER
Het is evenwel nooit gebeurd.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Neen, maar men geeft daar wel aan, wanneer het document, de notitie of welk belangrijk
geschrift dat nog in de maak is en waarvan het onderzoek nog niet is afgerond, dat je niet moet
wachten en, iemand zei het al, datje dan toch met een goed persbericht naar buiten komt.
De VOORZITTER
Het is volstrekt duidelijk. De geheimhouding legt u óf voor onbepaalde tijd op en dan kunt u op
enig moment besluiten tot opheffing, óf u verbindt daar een termijn of een voorwaarde aan: als
dat en dat, dan is de geheimhouding opgeheven. Dat kan heel goed. Maar de heer Schroder
gaat nu door.
De heer SCHRODER
Ik zal afsluiten. Ik ben erg blij met de insteek die mevrouw Boidin zojuist koos. Die sluit ook
perfect aan op
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Nu wilt u het zeker goedmaken, omdat ik zei dat ik mijn verhaal niet krampachtig heb
gehouden?
