8 NOVEMBER 2001
377
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Ik begrijp de opmerking die u in onze richting maakt niet helemaal. Ik heb gepleit voor een
goed overleg tussen de gemeente en de besturen. Dat moet een open, helder en duidelijk
overleg zijn. Daaraan wordt gewerkt. Ik heb ook aangegeven, de heer De Werd heeft dat in het
verleden ook al gezegd, met name over de periode van bouw en verbouw die we achter de rug
hebben, dat er een goede begeleiding moet zijn met een goed projectmanagement. Want zoals
het een paar keer is gegaan, is het gewoon goed fout gegaan, en dat moeten we zien te
voorkomen. Dus ik begrijp helemaal niet wat u in mijn richting bedoelt.
De heer HAARHUIS
Wij zijn het daarover met u eens. Ik ben blij dat u het woordje 'duidelijk' ook nog met kracht
benadrukt.
De VOORZITTER
We zijn allemaal blij.
De heer HAARHUIS
Nog één onderwerp. De WD vroeg naar een toelichting op het punt van de raadsgriffie. Dat is
nou net wat we beschreven hebben. Ik denk dat het goed inhoud geven aan dat onderwerp
nou net de taakstelling is waar we de komende maanden voor staan. We hebben met elkaar
ook een afspraak op dat punt. Het lijkt mij verstandig om dat in ieder geval met elkaar eerst
goed door te exerceren, te kijken wat de doelstellingen kunnen zijn, om dan te zoeken waar we
elkaar kunnen benaderen en kunnen raken.
De heer KWAKKENBOS
Dat met-elkaar-gedeelte snap ik wel. Maar hoe staat u daar zelf in als fractie?
De heer HAARHUIS
Wij hebben nog geen compleet afgerond oordeel daarover. Er is natuurlijk een aantal
mogelijkheden. Onze fractie is buitengewoon tevreden over de wijze waarop op dit moment de
communicatie en de ondersteuning vanuit het ambtelijk apparaat plaatsvindt. We zouden dit
niet graag willen aantasten. Voor ons kan een raadsgriffie in elk geval niet in de plaats komen
van de goede relatie die wij op dit moment met het ambtelijk apparaat hebben. Dus in die zin is
onze eigen verantwoordelijkheid en zijn onze eigen contacten ons een lief ding. Daar ligt
ongeveer de bandbreedte waar je dan moet kijken wat een raadsgriffie voor inhoud kan
hebben.
De heer KWAKKENBOS
Het is mij duidelijk.
De VOORZITTER
U spreekt daarover, de werkgroep overigens ook. Ik wil met uw instemming graag nu als eerste
het woord geven aan de heer Joosse, vanwege het vertrek van de ploeg.
De heer JOOSE
Niet Rick van der Ploeg bedoelt u hier, maar de cameraploeg.
De VOORZITTER
Die andere.
De heer JOOSSE
Voorzitter, dank u wel voor dat begrip. Ik zal mijn tweede termijn graag willen beginnen met
het uiten van wat woorden van teleurstelling richting de GroenLinks-fractie. Het stuk dat zij in
de eerste termijn hebben geproduceerd heb ik met enige spijt moeten lezen, helaas. Ik vroeg
me af of de heer Schroder nu al sprak in een monistisch of een dualistisch denken, toen hij het
had over 'een collectieve wanprestatie' die geleverd is, want ook de GroenLinks-fractie maakt
deel uit van het bestuur van de stad. Als hij het heeft over een collectieve wanprestatie bedoelt
hij dan ook een collectieve wanprestatie? Dat zou in ieder geval nog enige kritische zelfanalyse
