8 NOVEMBER 2001
380
mij. De bedoeling is in ieder geval, mijnheer Joosse, dat het bij een collectieve wanprestatie gaat
om de betrokkenheid van de raad bij het bestuurlijk proces in deze raad en in de commissies, en
daar merk ik inderdaad weinig van, en of dat nu duaal of monistisch wordt genoemd, de wijze
van invloed uitoefenen, mijnheer Joosse, zou u moeten aanspreken. Het gaat er niet om wat
GroenLinks daarvan vindt. Het gaat erom dat de fracties vanuit de visies, die wel in uw
Algemene Beschouwingen staan, proberen om zaken te sturen. En dat gebeurt op dit moment
absoluut niet. In de beantwoording van het college blijkt
De heer JOOSSE
In ieder geval wil ik dan nog wel even benadrukken dat de woorden 'collectieve wanprestatie'
die u in eerste termijn in uw stuk opneemt, ons in ieder geval totaal niet aanspreken, want ik
denk dat wij ook de afgelopen jaren heel goed in staat zijn geweest om te sturen als fractie en
in ieder geval als coalitiefracties. Wat ik ook teleurstellend heb gevonden, ook de afgelopen
jaren, is dat u zich in die discussies vaak zo buitenspel zet en niet deelneemt aan het bestuur
waarvoor u wel verantwoordelijkheid draagt.
De heer SCHRODER
Mijn fractiegenoot De Roos merkte een maand geleden bij de vorige raadsvergadering daarover
op dat er een heleboel keutels worden ingetrokken. Kritiek wordt wel geuit, er wordt getracht
invloed uit te oefenen, maar zodra het op besluitvorming aankomt, wordt de keutel
ingetrokken, en hij vroeg zich af of dat misschien slecht was voor de spijsvertering. Daar gaat
het inderdaad om en dat is ook, u hebt dat gezien in onze Algemene Beschouwing, de kritiek
die wij hebben geuit richting de Partij van de Arbeid-fractie. Men stelt een heleboel vragen,
men spint een heleboel garen, maar als het uiteindelijk om het stemgedrag gaat en men zou
moeten proberen om in de openbare besluitvorming daadwerkelijk iets te doen met de reacties
vanuit de bevolking of met de kritiek die ook u vanuit uw eigen visie zou moeten hebben, dan
gebeurt dat niet. Vandaar dat ik nu ook
De heer HAARHUIS
De Partij van de Arbeid-fractie is doorgaans prima in staat om te beoordelen welke zaken zij wil
inbrengen en ik denk dat de heer Schroder toch een flink aantal stukken heeft gemist als het
gaat om de kritische bijdragen zowel van de Partij van de Arbeid-fractie als van een aantal van
haar leden op het punt van het milieu, de veiligheid, de beheerconvenanten en alle mogelijke
thema's. Ook als het eens een keer een gevoelig punt is, willen wij van het college weten hoe de
dingen in elkaar zitten. Wij hebben in het college over een aantal punten simpelweg afspraken
gemaakt en uitstekende antwoorden gekregen die aansluiten bij wat wij gevraagd hebben. Wat
is daar nou toch in godsnaam mis mee?
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Een korte interruptie. De heer Schroder gebruikt het woord 'keutel'. Ik vind dat zo'n
onparlementair woord. Zouden we daarvoor een ander woord kunnen gebruiken, dan kan ik
het misschien iets beter begrijpen.
De heer HAARHUIS
Maar de heer Schroder heeft ook de gewoonte om een goed huwelijk te betitelen als
prostitutie. Dat snap ik ook niet.
De VOORZITTER
Mijnheer Schroder, een paar synoniemen graag.
De heer SCHRODER
Ik voel daar weinig voor. Ik kan u wel een netter woord voor 'keutel' geven, maar daar wordt u
ook niet veel wijzer van. De heer Haarhuis noemde de invloed van de Partij van de Arbeid op
het gebied van milieu. De kritiek van mijn fractie is, en dat brengt mij ook als reactie op de
uitlatingen van de verantwoordelijk wethouder op dit punt, dat er op milieugebied absoluut
niets gebeurt. Het college spiegelt zich aan de duurzaamheidspiegel, maar dat is een prijs die in
de praktijk weinig voorstelt. Er zijn weinig gemeentes die zich voor die prijs hebben
ingeschreven, het is een papieren aangelegenheid. Iemand die op papier zijn milieubeleid goed
