8 NOVEMBER 2001
390
gelijk blijft, of is het college met ons van mening, als je meer raadsleden hebt dat dit dan ook de
taken verlicht en dat de raadsvergoeding dientengevolge omlaag kan?
De heer LEUNISSE
Voorzitter, voor de Parel van het Zuiden moet de behandeling van de Begroting 2002 sober,
ingetogen en afrondend zijn. Daarom vindt de Parel van het Zuiden dat er niet over het graf
heen bestuurd mag worden, dat de Begroting voor het verkiezingsjaar uiterst sober moet zijn
en dat die veel ruimte moet overlaten voor de nieuwe raad. In die zin voldoet deze Begroting
totaal niet aan onze verwachtingen en daarom zullen wij ook tegen zijn. En de afspraak met
onze fractie is dat wij ook ons hiertoe zullen beperken.
De VOORZITTER
Ik stel het volgende voor over de drie ingediende moties. De motie van GroenLinks over
Teteringen noemen we motie 1, de motie over de Spoorzone van GroenLinks motie 2 en de
motie van Breda '97 motie 3. Dan weet u als we over de moties spreken, over welke we het
hebben. Het college zal zich nu met name gaan beraden over de drie moties. Ik stel voor om
tussen de vijf en tien minuten te schorsen, daarna komen wij zo snel mogelijk terug.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
SCHORSING.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
BEANTWOORDING COLLEGE (TWEEDE TERMIJN).
De VOORZITTER
Ik geef voor de beantwoording in tweede termijn als eerste het woord aan wethouder Van Os.
Wethouder VAN OS
Er zijn niet veel vragen meer in mijn richting gesteld. Ik denk dat het goed is om te antwoorden
in de richting van de D66-fractie dat het uiteraard ook de bedoeling is om in het kader van het
uitbouwen van het Meerjareninvesteringsplan te proberen ook zaken als natuurontwikkeling
meerjarig in beeld te krijgen, zoals dat ook geldt voor meerdere zaken waaronder nadrukkelijk
onderwijshuisvesting. De Partij van de Arbeid, is mij ingefluisterd, zou graag nog iets willen
horen naar aanleiding van haar eerste termijn over een budget opkomstbevordering. Het is zo
dat door de commissie Middelen naar aanleiding van de evaluatie van de vorige keer is
geconstateerd dat er geen nadrukkelijke noodzaak was om daarvoor nog budgetten te
reserveren. Ik heb inmiddels begrepen dat er nu een werkgroep aan de orde is, die wel met
enige suggesties komt. Binnen het budget van Burgerzaken is een bedrag gereserveerd voor de
hele verkiezingen. Het lijkt me verstandig om met betrekking tot de suggesties die uit die
werkgroep komen, samen met de afdeling Burgerzaken na te gaan welke wel en welke niet op
dat terrein zijn in te passen, en desnoods, als u andere voorkeuren heeft, als die er ambtelijk
zijn, die ook nadrukkelijk uit te wisselen als dat óók aan de orde is. In de richting van de SP-
fractie, als het gaat over de lasten en de wijze waarop wij dat doen het volgende. Wij hebben
daarover het laatste jaar zeer uitdrukkelijk en zeer uitgebreid in de commissie en ook in deze
raad gediscussieerd. Deze raad heeft besloten de kwijtscheldingscomponent onder de OZB te
brengen en nadrukkelijk het principe 'de vervuiler betaalt' te blijven handhaven als het gaat om
reinigingsrechten en rioolrecht. Tot slot, in de richting
De heer KWISTHOUT
Een korte interruptie. Dat is uw interpretatie, althans de interpretatie van de meerderheid van
de raad van het principe 'de vervuiler betaalt.' Het zal duidelijk zijn dat de SP daarover een
andere opvatting heeft.
Wethouder VAN OS
Ja, maar u vroeg om een reactie en die inhoudelijke reactie krijgt u nu dus ook van mij. U heeft
het draagkrachtprincipe, en wij hebben een ander principe dat we laten prevaleren op een
