20 DECEMBER 2001
415
De heer ENGELS
Ja, maar u hebt mij nog niet helemaal overtuigd, mijnheer Snier. Het was eigenlijk alleen
teleurstellend om te merken dat er tijdens de commissievergadering van de zijde van het CDA
en de VVD absoluut niet is deelgenomen aan deze discussie. Ik ben blij dat er vanavond in ieder
geval door de heer Taks nog enige woorden aan zijn besteed. Na lang aandringen hebben we
het over de evaluatietermijn gehad en het enige wat toen uit de CDA- en de WD-fractie kwam
was: laten we dat maar doorschuiven naar de volgende periode. Ik betreur het zeer dat er door
de twee grootste partijen binnen deze raad op een dergelijke wijze aan het debat is
deelgenomen. Tot zover mijn eerste termijn.
De VOORZITTER
Er zijn minder indrukwekkende maidenspeeches afgestoken in de afgelopen vijftig jaar.
De heer AUGENBROE
Wij hebben inderdaad in de commissie weinig aan de discussie deelgenomen die op dat
moment plaatsvond, omdat wij van mening waren dat er in het voortraject al meerdere malen
over is gediscussieerd en toen hadden wij al aangegeven dat wij ons konden vinden in het stuk
dat op dit moment voorligt. Ik ga niet herhalen welke argumenten wij daaronder leggen, want
dat heeft de heer Taks, en in een later stadium de heer Snier, denk ik, nadrukkelijk gedaan. Wij
sluiten ons dan ook gewoon aan bij het voorliggende stuk en ook wij willen graag de evaluatie
die door de wethouder is toegezegd zien. In tegenstelling tot wat GroenLinks beweert, dat die
geen zin zou hebben, heeft deze naar onze mening wel degelijk zin. We kunnen daarbij bezien
wat dan de situatie is en wat we kunnen ondernemen om te kijken wat we met het instrument
kunnen doen. Dat is ons standpunt.
De heer KWISTHOUT
Aangezien van de drie fracties die zich hebben opgegeven er inmiddels zeven hebben
gesproken, zal ik ook een korte stemverklaring afleggen. Ik heb mijn naam onder het
amendement gezet. De SP-fractie steunt onverkort de argumentatie van de naamgever van dit
amendement.
Wethouder VAN OS
Namens het college kan ik u zeggen dat wij geprobeerd hebben om bewust in november een
eerste discussie in de commissie Middelen te starten om duidelijk te krijgen hoe de standpunten
en de verhoudingen in de raad liggen ten aanzien van het referendum. In dat verband is het
misschien wel aardig dat het misschien in een dualistisch stelsel ook een aantal keren zo zal
gaan gebeuren. Ik ben blij met de algemene steun als het gaat om de beperkingen en de
uitsluitingen die we hebben aangebracht, met name over de belastingverordeningen et cetera,
want het zal duidelijk zijn dat dat soort referenda tot hele rare dingen zouden leiden. Ik wil
nadrukkelijk zeggen
De heer TAKS
Dat diskwalificeert toch wel het referendum min of meer. Je mag er vooral geen erg moeilijke
onderwerpen in onderbrengen. Dat zou inderdaad verkeerde resultaten opleveren. Dat
betekent toch, als je echt gevoelige onderwerpen aan een referendum onderwerpt, datje grote
risico's loopt, en dat is juist nu een punt dat de VVD bij het referendum ook vreest.
De heer LEUNISSE
Als de heer Taks dit gebruikt om het referendum in mindere mate naar voren te brengen dan
vind ik het een verkeerd argument.
De VOORZITTER
De wethouder gaat door.
Wethouder VAN OS
Het is natuurlijk zo, en daarop wil ik wel degelijk ook namens het college wijzen, dat wij nu tot
deze verordening komen, gelet op het feit dat de wet is aangenomen. In nogal wat andere
steden zijn natuurlijk ervaringen in het kader van het referendum, en die steden zijn op dit
