20 DECEMBER 2001
425
dit raadsvoorstel onvoldoende rekening is gehouden met de belangen van de bezwaarmakers.
Wij zullen dan ook tegenstemmen.
De heer KWISTHOUT
Ook in onze fractie is het voorstel vrij uitgebreid besproken en zijn de voors en tegens tegen
elkaar afgestreept. Uiteindelijk is de conclusie getrokken dat de inbreiding op deze locatie toch
de voorkeur heeft en dus zwaarder moet wegen voor de SP-fractie dan de voor een deel best
wel terechte bezwaren van omwonenden. En ik zeg het de heer Scheltens na: we wachten de
planschadeverzoeken maar af, want op dit moment heeft dit algemene belang de voorkeur.
De VOORZITTER
Ik heb de indruk dat het vooral stemverklaringen waren, dus ik kan mij voorstellen dat we tot
besluitvorming kunnen overgaan.
De heer LEUNISSE
Voorzitter, ik wilde graag gebruik maken van de tweede termijn.
De VOORZITTER
Er is geen tweede termijn, want we hebben niet geantwoord.
De heer LEUNISSE
Dan wacht ik even af.
De VOORZITTER
Dank u wel. Het voorstel is om te kijken wie uwer tegen dit voorstel is.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van Breda '97 en de Parel van het Zuiden geacht
wensen te worden te hebben tegengestemd.
15. BESTEMMINGSPLAN "AFRONDING ASTERD".
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Inhoudelijk wil ik niet op het voorstel ingaan, maar ik wil een paar algemene opmerkingen
vooraf maken, vervolgens zal de woordvoerder in de commissie het van mij overnemen. Vorige
week stonden er enkele artikelen in BN/DeStem over het bestemmingsplan Asterd. De indruk
zou gewekt kunnen zijn dat het CDA plannen goedkeurt, ook al is men verkeerd of niet volledig
geïnformeerd. Erger nog, we zouden dat voor lief nemen. De woordkeuze van mijn
fractiegenoot is mogelijk wat ongelukkig geweest, maar onvolledige of verkeerde voorlichting
wordt door de gehele CDA-fractie nadrukkelijk gehekeld en afgewezen. Sterker nog, mocht het
college de raad bewust onvolledig of onjuist informeren, dan raakt dat de kern van de
democratische besluitvorming. Zou dit het geval zijn, dan is er, voorzitter, een probleem en
moet zowel de raad als het college de consequenties daaruit trekken. Maar we nemen aan dat
dit nooit de bedoeling van de wethouder heeft kunnen zijn. Voorzitter, tot slot, de raad dient
volledig, eerlijk en glashelder geïnformeerd te worden. Wanneer dit niet het geval is, kunnen
wij onze controlerende taak niet naar behoren uitvoeren. Uiteindelijk zitten we hier wel voor.
De VOORZITTER
Onder andere.
De heer SCHRODER
Ik hoor mevrouw Boidin zeggen dat het nooit de bedoeling van de wethouder kan zijn geweest
om de raad verkeerd of onjuist of oneerlijk te informeren. Waarop baseert zij die conclusie? Of
is het nog geen conclusie maar een soort vraag in de zin van: wilt u daarvan maar een
bevestiging geven?
De VOORZITTER
Ik weet niet of u daarop wilt reageren, anders geef ik het woord aan mevrouw Knipscheer.
