22 FEBRUARI 2001
43
Wethouder VAN OS
Heel kort. Of het nou over kippen gaat of niet, wat mij betreft hebben wij ook in de commissie
nadrukkelijk gesteld waar de verantwoordelijkheid ligt, en dat is bij de Stichting, en dat er in
die zin ook een bewakende rol is voor de gemeente. Maar daar ligt wel het onderscheid. Ik ben
blij dat de fractie van de Parel van het Zuiden van mening is veranderd.
Akkoord.
19. VERKOOP AANDELEN INTERGAS AAN RWE GAS.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, ik zou graag een voorstel van orde willen doen op agendapunt 19 en dat is het
voorstel om dit punt van de agenda te halen om reden dat er zich een meerderheid in de
Tweede Kamer aftekent, die van mening is dat er geen toestemming moet worden gegeven aan
de verkoop, en wij het onverstandig vinden om in deze situatie nu een besluit te nemen.
De VOORZITTER
Ik denk dat de wethouder even een antwoord geeft op dit punt van orde.
Wethouder VAN OS
Dat is ook aan de orde geweest in de commissievergadering. Ik heb daar toegelicht dat dit
voorstel tot stand is gekomen op basis van de huidige Gaswet en op basis van ons
aandeelhouderschap in Intergas. Ik zou graag dit agendapunt willen handhaven.
De VOORZITTER
Is er iemand voor het voorstel van de heer Kwisthout? Dat zijn de fractie van GroenLinks, de
fractie van de SP en de fractie van de Parel van het Zuiden. De rest is tegen, dus dan wordt het
voorstel behandeld en is het aan de orde.
De heer SCHRODER
In de commissie heb ik het tegen van mijn fractie verantwoord, onder andere met een
verwijzing naar de beurs van Tokio. Wellicht is dat onvoldoende duidelijk. Het gaat er meer om
dat, wanneer er daar een beurskrach zou plaatsvinden, het zorgelijk zou worden voor onze
energieleverantie, die dan wel van erg ver weg wordt georganiseerd. In die zin moeten we met
de privatisering en het in de markt zetten van openbare nutsvoorzieningen, dat geldt niet
alleen voor gas, maar ook voor elektriciteit, openbaar vervoer et cetera, uitermate voorzichtig
zijn om te voorkomen dat we de greep daarop niet kwijtraken. Een zaak als openbaar vervoer
spreekt ons sterk aan. De problemen bijvoorbeeld bij de NS staan nog dagelijks in de krant.
Private partijen hebben toch andere belangen in die markt. Inderdaad maken zij keurig winst,
maar zij zijn niet in staat om met een kwalitatief goede dienstverlening te komen. Kortom, een
overheid moet overheidstaken uitvoeren en het voorzien in de primaire behoeften waaronder
nutsvoorzieningen is een primaire overheidstaak. Dat is het principe van waaruit wij zeggen dat
je dit niet moet doen. Gelukkig, en daar doelt de heer Kwisthout op, is ook de Tweede Kamer
zich langzaamaan wat ongerust aan het maken over de vraag, of je met openbare
nutsvoorzieningen moet omgaan op de wijze zoals die een tijd geleden is ingezet. De
aanleiding daarvoor is de ellende geweest in Californië. Laten we hopen dat dat hier niet
gebeurt, maar laat het ons ook manen tot voorzichtigheid. Het is waarschijnlijk om die reden
dat de Tweede Kamer heeft gezegd: laat ons de pas op de plaats maken en hierover nog eens
goed met elkaar debatteren. Of dat een meerderheid wordt, zoals de heer Kwisthout voorspelt,
kan ik op dit moment nog niet concluderen. Maar om nu al te gaan zeggen dat wij als
aandeelhouder maar vast snel onze aandelen moeten verkopen, lijkt ons toch iets te vroeg te
zijn. Het gaat niet alleen, vinden wij, om een afwachten wat minister Jorritsma straks doet, of zij
al of niet toestemming geeft, want dat zit inderdaad als voorwaarde in de overeenkomst. Neen,
het gaat ook om een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot hoe je met dat soort
voorzieningen omgaat. Ten slotte: in de hele regio tot en met Waalwijk toe, zullen de
GroenLinks-fracties in hun respectievelijke raden tegen dit voorstel stemmen om dezelfde
motivering als ik zojuist heb gegeven. Behalve in Roosendaal, maar daar heet de partij ook geen
