26 APRIL 2001
67
De heer LEUNISSE
Daarom heb ik u ook gevraagd of u ermee akkoord kon gaan. Ik heb gezegd dat ik alleen zou ingaan
op de nagezonden berichten. U heeft mij de ruimte en de volle vrijheid gegeven om daarover te
spreken, omdat ik geen ondernemer ben op dit gebied. Ik heb me echter beperkt tot de nagekomen
stukken. Mag ik voortgaan, voorzitter?
De VOORZITTER
Ja, dat is wel de bedoeling.
De heer LEUNISSE
Wat betreft het nagekomen stuk over die 1,5 miljoen gulden is het heel belangrijk te weten dat wij niet
van zins zijn om daarvan enige emotie of dwang te laten uitgaan. Wij leggen dat naast ons neer. Wat
betreft het punt van de CAO en de conformiteit, waarover ook in de nagekomen stukken wordt
gesproken, het volgende. Een CAO is een landelijke zaak. Daar hebben wij eigenlijk weinig mee van
doen. Maar een CAO heeft niet alleen betrekking op de werksituatie maar ook op de reistijden. U zou
eens moeten weten en ik moet u als raadslid toch daarover informeren, dat de reistijden in Tilburg
door Connexxion niet worden vergoed. Dat scheelt voor zeer veel mensen, die maar vier uur per dag
daarmee bezig zijn, vijfentwintig procent inkomen. Ik hoop dat u zich dat goed realiseert. Ik heb nog
een punt, maar daarop zal ik in de tweede termijn terugkomen.
Wethouder DE WERD
Ik ben bijzonder blij dat de raad zich ondanks het krappe tijdsbestek zo serieus heeft gebogen over
het leerlingenvervoer. Ik zie dat als een bevestiging van de zorg die ik ook zelf met het hele college
draag voor een kwalitatief hoogstaand leerlingenvervoer. Ik ben het zelfs met de heer Schroder eens
dat het traject van de Europese aanbesteding ons in een keurslijf perst. Maar het is nu eenmaal niet
anders. Wij hebben ons als raad in november uitgesproken over een bestek. Dat bestek is gevolgd en
dat heeft uiteindelijk geleid tot de offertes zoals ze voor u liggen. Ik denk dat we in de commissie
uitgebreid hebben stilgestaan bij een situatie die eigenlijk veroorzaakt is door een uniek gegeven,
namelijk dat de prijzen zo verschrikkelijk dicht bij elkaar lagen. Ware dat niet zo geweest dan denk ik
dat de discussie op een andere manier was gelopen. Maar ook al zou de discussie over de kwaliteit
uiteindelijk hebben geleid tot een evenwichtig of nagenoeg evenwichtig beeld tussen beide
aanbieders, dan hadden wij als college voorgesteld om voor Connexxion te kiezen, heel simpel op
basis van het, weliswaar geringe, prijsvoordeel. Ik moet zeggen dat ik ook hedenmiddag de notitie
van Continental heb ontvangen, overigens niet van Continental zelf maar via de raadsfractie. Ik heb
begrepen dat buiten een tweetal vragen van de heer Adriaansen, zich de discussie op dit ogenblik
toespitst op de beantwoording van de punten 1 tot en met 8, zoals Continental die heeft gesteld. Ik zal
daarop nu antwoord geven. Connexxion en Continental hebben beide gekozen voor een bepaalde
manier van offreren daar waar het gaat om de lay-out. De heer Adriaansen en ook andere sprekers
hebben aangegeven dat de conformiteit uiteindelijk het uitgangspunt is. Het is inderdaad juist dat
Connexxion op de plaats waar Continental dat heeft gedaan, niet haar handtekening heeft geplaatst
maar Connexxion heeft ervoor gekozen om die handtekening te plaatsen onder de totale offerte,
zodat datgene wat gaat over de conformiteit automatisch daarin is meegenomen. Wat dat betreft
hebben we dus van Connexxion dezelfde zekerheid als van Continental. Connexxion zou zich niet
conformeren aan de ophaal- en afzetmarges. Er is een aanbieding gedaan conform de gemeentelijke
verordening Leerlingenvervoer en overeenkomstig het bestek. Dat is natuurlijk an sich juist.
Connexxion conformeert zich niet aan de verblijftijd van kinderen in het voertuig. Dat is conform het
bestek, maar niet opgenomen in het wenseninvulformulier, echter wel weer in de tabel van
Connexxion. Connexxion heeft verzuimd om de gemiddelde reistijd te vermelden. Ze hebben wél de
reistijd per individueel kind vermeld maar niet alle vervoersbewegingen opgeteld en gedeeld door het
aantal leerlingen, waardoor een gemiddelde reistijd ontstaat. Dat betekent dus in feite dat dat optellen
en delen tot nagenoeg dezelfde uitkomst had geleid. Connexxion zou zich niet conformeren aan het
rookverbod. Ook dat is niet juist. In de offerte van Connexxion wordt expliciet vermeld dat er in de
voertuigen niet mag worden gerookt. Connexxion conformeert zich niet aan de bankgarantie. In de
offerte wordt aangegeven dat de bankgarantie binnen twee weken na de opdrachtverstrekking wordt
afgegeven. Het moge duidelijk zijn dat dat voor ons een essentieel onderdeel zal zijn. Connexxion
heeft zich niet geconformeerd aan informatie aan ouders. Dat is wel vermeld in de wensenlijst.
Connexxion voldoet niet aan de eis van de pasjesregeling. Dat klopt an sich, maar terugkomend op
datgene wat ik aan het begin van mijn beantwoording heb gezegd, komt dat terug in de tabel van
conformiteit en wij zijn bereid om daarover met Connexxion duidelijke afspraken te maken. Ik denk
dat ik daarmee de vragen wat betreft de nagekomen stukken heb behandeld. Dan rest mij nog de
