26 APRIL 2001
73
De heer LEUNISSE
Ik wil de PvdA helpen zodat ze geen dwaling begaan.
De VOORZITTER
Dat kunt u ook doen als u aan de beurt bent. Wie verder in tweede instantie?
De heer SCHRODER
Anders dan andere sprekers voor mij is het mijn fractie absoluut niet duidelijk welke objectiviteit en
welke kwaliteit hier nu wordt gegarandeerd. Met name 'conformiteit' is een breed begrip dat weliswaar
in de wijze van aanbesteding een bepaalde betekenis zal hebben, maar niet een zodanige betekenis
heeft dat die dekkend is om ons een goed oordeel te kunnen vormen of het onafhankelijk bureau
inderdaad op juiste gronden tot de conclusie komt dat hier een betere offerte tegen een betere prijs
ligt, een betere kwaliteit tegen een betere prijs. Mevrouw Vossenaar heeft inderdaad gelijk dat het ons
belang als raad is om te zorgen voor een goed kwalitatief en betaalbaar vervoer. Daar ligt het ook,
maar vervolgens is het ook aan de raad om daarin contracten uit te geven. De raad zal goed
geïnformeerd moeten zijn op welke gronden die beslissing genomen zal moeten worden. De
objectiviteit daarin heb ik, ook nadat ik serieus de stukken had gelezen en met name de nadere notitie
waarin uw college nog uitgebreid ingaat op welk niveau wij tot besluitvorming moeten komen, toch
node kunnen vinden, simpelweg, omdat er wegingsfactoren in gelezen kunnen worden die zich echter
ook op andere wijze laten interpreteren. Wellicht begeef ik me hiermee in een discussie die je als
raad eigenlijk niet moet voeren, maar misschien moet je wat chargerend zeggen dat Continental wel
gelijk had toen men ons bijvoorbeeld wees op de conformiteit ten aanzien van de EHBO-voorziening
en zei dat Connexxion eigenlijk te weinig personeel heeft, dus dat men bij wijze van spreken die
EHBO-voorziening via het personeel van Continental zal moeten binnenhalen. Wat is dan nog de
waarde van die conformiteit, waarvan men belooft dat die in de offerte is begrepen? Terecht wijst het
college nog erop dat een aantal inhoudelijke kwesties zich nog leent voor uitonderhandelen, maar dat
maakt het ook voor ons als raad moeilijk om vanavond een definitief oordeel te vellen over welke
aanbieder de beste kwaliteit tegen de beste prijs levert. Wij kunnen simpelweg dat oordeel niet vellen.
Wij hebben ervaring met Continental maar wij zijn daaraan niet gebonden, ook dat realiseren we ons
goed. Wij vinden dat dat als zodanig geen rol mag spelen. Maar dat betekent wel dat, als de
ervaringen met Continental goed zijn, het gegeven dat de andere aanbieder een veel betere partij is
met een veel betere aanbieding en een veel betere prijs, voor ons dan ook duidelijk gemaakt moet
worden en noch het oorspronkelijke raadsvoorstel noch de aanvulling daarop geeft ons die
helderheid. Het gegeven dat uw college ook aangeeft dat we moeten oppassen omdat er claims
zouden kunnen komen, staat een beetje haaks op de mededeling van uw college bij de
beantwoording in eerste termijn dat het de raad vrij staat om tot een keuze te komen en het
raadsvoorstel al of niet over te nemen. De vraag zou aan de orde zijn hoe uw college zou reageren
wanneer een amendement zou worden ingediend om in plaats van 'Connexxion' alsnog 'Continental'
te lezen? Ik denk dat u dan ten sterkste dat amendement zou moeten ontraden en ons inderdaad zou
verzekeren dat ons dan claims te wachten staan. En hoe verhouden die claims zich tot, wat de heer
Leunisse in zijn eerste termijn al noemde, de brief die vanavond nog aan ons is bezorgd, waarin de
BBA zegt: kijk eens even uit, ook wij zouden kunnen overwegen om met claims te komen. In dit korte
tijdsbestek kunnen wij de juridische werkelijkheid, de beoordelingskaders zoals die aan ons worden
gepresenteerd, niet voldoende overzien om verantwoord die keuze te kunnen maken. Wij zullen het
college dus niet volgen in dit onderdeel van het dictum van de besluitvorming waarin wordt besloten
om verder te gaan onderhandelen met Connexxion. Voor het overige zullen wij wél akkoord gaan. Ik
heb nog een opmerking ten aanzien van de toezegging van Connexxion om te bezien of men
personeel van Continental zou kunnen aannemen. Allereerst vinden wij niet dat Connexxion die
uitlating had kunnen doen, omdat Connexxion ook in de koers de partij is die in formele zin eigenlijk
nog afhankelijk is van de besluitvorming hier in de raad en geen enkel recht kan ontlenen aan het
voorstel dat uw college aan deze raad presenteert. Dus ik denk dat Connexxion wat te vroeg op de
stoel van de toekomstige vervoerder is gaan zitten. Het tweede punt is, en daarin had de heer
Leunisse gelijk, dat die toezegging van Connexxion dermate boterzacht is dat ik me afvraag of het
personeel van Continental, voor wie door meerdere sprekers in deze raad veel waardering wordt
uitgesproken, veel daaraan zal hebben. De beantwoording van de wethouder
De heer LEUNISSE
Bij interruptie, voorzitter
