26 APRIL 2001
77
ogenblik nog niet aan de orde is. Op de opmerking van mevrouw Vossenaar ten aanzien van het
structureel maken van de financiële middelen kan ik zeggen dat die discussie naar mijn mening op
een ander moment zou moeten plaatsvinden. Ik wil daarop om die reden dan ook niet ingaan. De
motie die de heer Leunisse heeft ingediend moet ik ten sterkste ontraden.
De VOORZITTER
Ik stel voor om tot besluitvorming over te gaan. Intussen hebt u, althans de raadsleden, de motie
De heer LEUNISSE
Voorzitter, kunt u de motie voorlezen?
De VOORZITTER
ledereen heeft haar intussen.
De heer LEUNISSE
Niet het publiek, voorzitter.
De VOORZITTER
Neen, maar die mensen stemmen ook niet mee.
Besluitvorming ten aanzien van de motie (1), ingediend door de heer Leunisse namens de fractie van
de Parel van het Zuiden, inzake het gunnen van het leerlingenvervoer aan Continental.
De heer KWISTHOUT
Een stemverklaring over de motie. Wat betreft de motie kunnen wij met de meeste overwegingen die
in de motie worden genoemd volledig instemmen. Alleen over het tweede punt, waarin wordt gesteld
dat de scores van het bureau niet gebaseerd zijn op werkelijke feiten, kunnen wij op dit moment niet
oordelen. Wij hebben daarover onze twijfels, wij kunnen niet over die feiten oordelen. Desalniettemin
zijn wij het eens met de strekking van de motie. Wij zullen de motie ondersteunen.
De heer SCHRODER
Ook een stemverklaring. Allereerst heb ik in mijn termijn al aangekondigd dat wij onderdeel 2 van het
raadsvoorstel niet zullen ondersteunen. Daar zegt het raadsvoorstel dat er onderhandelingen gestart
zullen worden met Connexxion. Dus dat steunen wij niet. Voor het overige gaan wij met het
raadsvoorstel akkoord. Wat betreft de motie die voorligt het volgende. Ik ben het eens met de heer
Kwisthout over punt 1 van de overwegingen, dat zegt dat Continental het leerlingenvervoer in Breda
al vier jaar lang naar volle tevredenheid heeft uitgevoerd. Dat onderdeel ondersteunen we volledig.
Vervolgens wenst de heer Leunisse of de Parel van het Zuiden dat wij een aantal stellingen aangaan,
waarvan wij eigenlijk hebben laten merken dat het raadsvoorstel noch de discussie die zich
naderhand heeft ontsponnen na de behandeling in de commissievergadering tot éénduidige
conclusies leidt ten aanzien van het raadsvoorstel waar de keus wordt gemaakt voor Connexxion.
Datzelfde mag je dan omdraaien: wij kunnen ook niet zeggen dat dan de conclusie zou zijn dat
Continental dus veel en veel beter is dan Connexxion, en dat is de conclusie waarvan de Parel wil dat
wij die trekken. Wij kunnen dat niet, ik zal dat niet willen betwisten, maar ons ontbreekt voldoende
materiaal in de discussie om nu in de motie vast te leggen dat wij dat oordeel zijn toegedaan. Dus die
uitspraak kunnen wij niet ondersteunen. Nadat wij de motie
De heer LEUNISSE
Voorzitter, bij interruptie.
De heer SCHRODER
Neen, u mag hierop niet interrumperen, mijnheer Leunisse. Wij zullen dus de motie niet onder
steunen.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, wij zullen de motie ook niet steunen. Dat is logisch. Ik wil wel even iets opmerken over de
coulance die de raad heeft willen bieden aan de heer Leunisse om een bescheiden bijdrage te
leveren. Hem is weliswaar de mogelijkheid gegeven om het woord te voeren, maar ik vind dat hij
daarvan toch betrekkelijk onbescheiden gebruik heeft gemaakt. De bijdrage die hij nu levert vind ik
ook niet erg objectief.
