26 APRIL 2001
82
De heer LEUNISSE
De wethouder gaat nu dingen vertellen die niet waar zijn, want wij praten hier niet over NAP, wij
praten over de oorspronkelijke bodem.
Wethouder OOMEN
Ik zal proberen de zaak samen te vatten. Ik heb begrepen dat de heer Leunisse vanuit een zeer grote
betrokkenheid zijn opmerkingen heeft gemaakt en dat neem ik zeer serieus. Voor alles wat verder
kan bijdragen aan het beheer en onderhoud en aan de toekomst van de singels zal zowel mevrouw
Van Beusekom, want ik moest nog iets goedmaken, als ondergetekende zorgdragen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Als een Siamese tweeling bagger ik mee tegen wil en dank.
TWEEDE TERMIJN
De heer LEUNISSE
Het enige wat ik in het betoog van de wethouder heb gemist, behoudens de evenementen, is dat we
het over een rijksmonument hebben. Daaraan hebben wij verplichtingen. U moet het profiel daarvan
behouden en dat houdt niet in dat er daar tuinen gecreëerd mogen worden, de zogenaamde
ecologische zones, wat overigens een prima initiatief is, maar ze mogen niet op rijksmonumenten
komen. Want niemand mag een rijksmonument zomaar veranderen zonder deugdelijke instemming
en medezeggenschap van het Rijk. Verder zijn wij akkoord met het voorstel.
De VOORZITTER
Oké, zullen we het daarop houden, wethouder?
Wethouder OOMEN
Ik voldoe aan uw oproep.
Akkoord.
3. BOMENZORG IN BREDA.
De heer SCHELTENS
Ook hier weer eenzelfde geluid. Wij zijn natuurlijk voor het voorstel aangezien het een verbetering lijkt
in te luiden voor de zorg voor bomen. Maar toch hebben wij ook hier een paar kanttekeningen en
vragen. Allereerst vragen wij ons af of de leges geen extra drempel betekenen bij de zorg voor
bomen. Wij zijn ook bang dat er een groot grijs gebied zal ontstaan. Wanneer moet men nu wel of niet
een vergunning aanvragen? In geval van twijfel vrezen wij dat de boom al plat ligt, want dat praat
natuurlijk wat makkelijker. Verder vinden wij van groot belang de samenstelling van de lijst waarop de
te handhaven bomen komen te staan. Ik heb begrepen dat uw diensten daarmee bezig zijn en wij
hebben gelezen dat wij als commissie en raad deze zomer gelukkig daarbij betrokken zullen worden.
Dat lijkt ons van heel groot belang. Verder lijkt ons het uitreiken van een meetlint aan burgers niet
voldoende om de moeilijk te hanteren criteria duidelijk te maken. Wat we wel heel goed vinden is dat
er meer aandacht zal komen voor de controle op de herplantplicht. Dat is niet zo moeilijk want die is
er nu niet of nauwelijks. Nogmaals willen wij hier pleiten voor een of andere vorm van evaluatie of
inventarisatie van deze nieuwe regeling na een of twee jaar, ook al vond de voorzitter dat ook in dit
geval niet wenselijk vanwege de financiën. Ik zou toch willen vragen of er wellicht een andere vorm is
die wat minder geld kost, maar die wel degelijk een soort inventarisatie inhoudt.
Wethouder OOMEN
De heer Scheltens wees erop, een kernpunt van dit voorstel is dat de zorg, de ambtelijke zorg, de
bestuurlijke zorg daar komt te liggen waar die thuis hoort. Dat is punt 1Punt 2 is dat de bomen die
echt bescherming behoeven die ook krijgen, en punt 3 is dat door leges in te voeren het ook mogelijk
wordt om meer inzet te creëren en bovendien ook een stuk van het tekort, want dat moet ook worden
opgemerkt, dat er is bij handhaving en regelgeving mede te financieren. Nogmaals, dat is niet het
uitgangspunt. Ik heb u toegezegd dat er een lijst zal worden opgesteld van monumentale bomen in
onze gemeente en ik ben bereid die lijst aan de commissie Stadsbeheer te overhandigen, al dan niet
ter kennisname, en indien u dat wilt dan kunnen we daarover ook nog discussiëren. Dat heb ik u in de
commissie toegezegd, dat zeg ik u ook nu toe. Daar waar het gaat om mensen die het niet goed
