25 APRIL 2002
116
den over alle ins and outs. De VVD heeft net al gezegd dat er meerdere insteken zijn. Ik denk dat er
een heleboel insteken zijn. Uiteraard, er is
De VOORZITTER
Kunt u het verder wat kort houden?
De heer BOER
Ja, maar het is gewoon een ernstige zaak.
De VOORZITTER
U zegt steeds: nogmaals, nogmaals.
De heer BOER
Uiteraard is op dit moment wat ons betreft het functioneren van de wethouder niet mogelijk. We weten
niet of dat in de vorm van een motie van wantrouwen moet, in ieder geval niet in een motie zoals die
door GroenLinks naar voren wordt gebracht.
De heer SCHOENMAKERS
Mijn fractie heeft met respect kennisgenomen van de verklaring van de VVD. Wij constateren dat de
VVD onder andere, denk ik, tot dit besluit is gekomen omdat de heer De Werd heeft aangegeven dat
hij zijn functie niet zal oppakken. Wij vinden het wel jammer dat het zo ver heeft moeten komen ten
aanzien van het functioneren van de heer De Werd. Wij zijn door de opmerkingen van de WD niet op
andere gedachten gebracht. Wij vinden, wat er dan verder ook nog gebeurt rond de procedure en
rond de rechtsgang, dat het de heer De Werd niet mogelijk is om nog in een publieke functie te functi
oneren als wethouder van deze stad. Ten aanzien van de motie van Leefbaar-Breda moet ik constate
ren dat wij afstand daarvan nemen. Daarin wordt gesuggereerd dat de VVD vóór de verkiezingen
daarvan geweten móet hebben, dat zij daar kennis van hadden. Mevrouw Van Beusekom heeft heel
duidelijk aangegeven dat dat niet zo is en ik heb geen reden om aan haar woorden te twijfelen. Wij
zullen deze motie niet steunen.
De heer SCHELTENS
Mijn fractie betreurt het dat de heer De Werd bij zijn eerder ingenomen standpunt blijft en dat hij niet
bereid is de eer aan zichzelf te houden. Dat hadden wij, werkelijk waar, de beste optie gevonden in dit
hele gebeuren. Wij betreuren het ook dat de fractie van de VVD zich middels haar opstelling zoals ze
die handhaaft, distantieert van de rest van deze raad, die in overgrote meerderheid duidelijk blijk geeft
van het feit geen vertrouwen meer te hebben in deze demissionaire wethouder. Op de heer Kwakken-
bos wil ik nog reageren. Hij baseert zich aldoor op het fenomeen feiten. Wij baseren ons met deze
motie wel degelijk op een feit en een feit is dat klip en klaar is gebleken dat er geen vertrouwen is in
een voortzetting van de functie van de heer De Werd, ook al is hij demissionair. Zolang dit onderzoek
loopt, is er absoluut geen sprake van een herstel van vertrouwen en daarom menen wij nog steeds de
motie die wij hebben aangekondigd te moeten indienen. Die zal raadsbreed ondertekend zijn door alle
fracties, behalve uiteraard door de VVD, zoals u begrijpt, en Leefbaar-Breda, met hun eigen motivatie
zoals ze die hebben genoemd. Een ander punt dat ik wilde noemen, en dat is ook een feit, is dat wij
niet begrijpen wat de VVD de afgelopen dagen allemaal middels verschillende sprekers naar voren
heeft gebracht. Op dinsdag 23 april stond in een van de vele artikelen in Stad en Streek van
BN/DeStem: "Mocht De Werd de eer niet aan zichzelf houden dan zal de VVD geen andere keuze
meer hebben om donderdagavond de door de verkiezingen reeds demissionaire wethouder naar huis
te sturen." Dat is toch een volkomen tegendraadse opmerking, als je die vergelijkt met het standpunt
van de VVD op dit moment?
De heer KWAKKENBOS
Die zinsnede kwam uit het commentaar van BN/DeStem.
De heer SCHELTENS
Die halen ze wél ergens vandaan, mijnheer Kwakkenbos. Zij baseren zich namelijk ook op mededelin
gen vanuit de VVD. Ik hoop dat u ook op het volgende reageert. Niet de feiten in de procedure zoals
justitie die heeft aangespannen, zijn hier het belangrijkste, maar het feit zoals dat hier politiek ligt, dat
er sprake is van geen vertrouwen in de heer De Werd. Als hij op grond daarvan niet bereid is de eer
aan zichzelf te houden, dan zullen wij hem - helaas - een handje moeten helpen.
