25 APRIL 2002
118
De heer JOOSSE
Een functie als die van wethouder brengt nou eenmaal met zich mee dat iemand die in opspraak is die
zaken niet goed kan combineren en dan is het het beste, wat ons betreft, als die zaken dan ook zo
snel mogelijk gescheiden worden, zodat degene die zo'n publieke functie bekleedt zich goed kan ver
dedigen, en vervolgens, als schuld niet bewezen wordt, ook weer terug kan keren in publieke functies.
Daarom heeft het ons ook verbaasd dat de WD-fractie de heer De Werd opnieuw heeft voorgedragen
voor een nieuwe periode als lid van het college. De VVD had wat dat betreft beter moeten weten en
eerder al de heer De Werd de gelegenheid moeten geven om zich te kunnen verdedigen, zonder dat
die last van een nieuw wethouderschap daar ook nog eens bij kwam. Wat dat betreft hebben de
woorden van de heer Kwakkenbos niets aan ons oordeel in eerste termijn veranderd. Wij ondersteu
nen dan ook de motie van GroenLinks.
De VOORZITTER
Voordat ik de WD het woord geef nog even richting de heer Boer het volgende. Justitie kan mij geen
zwijgplicht opleggen, justitie kan wel mededelingen doen onder voorwaarden, in het belang van het
onderzoek, en zo was het. En verder heb ik daarover gezegd wat ik daarover gezegd heb. Ik geef nu
het woord aan de heer Kwakkenbos.
De heer KWAKKENBOS
Een slotopmerking en een reactie op een aantal opmerkingen. Het feit van de aanhouding afgelopen
maandag was voor ons aanleiding om maandag direct de stappen te zetten die we hebben gezet. Het
gesprek met de heer De Werd, waarvan u het resultaat kent, en het voorstellen van een nieuwe wet
houderskandidaat. Dat zijn de stappen die wij maandag hebben gezet op basis van het feit van de
aanhouding. Daar wil ik het bij laten.
Besluitvorming ten aanzien van de motie (1), ingediend door de fractie van Leefbaar-Breda/PvhZ,
inzake het afwijzen van de handelwijze van de VVD en het te nemen besluit de VVD te verzoeken
vrijwillig één zetel niet te willen bezetten.
De VOORZITTER
Mag ik vragen wie uwer het met deze motie eens is? Dat is uitsluitend de fractie Leefbaar-Breda, zo
dat deze motie is verworpen. Dan kom ik
De heer DE ROOS
Voorzitter, toch een stemverklaring daarover.
De VOORZITTER
Over déze motie?
De heer DE ROOS
Over die motie. GroenLinks vindt dat een aantal veronderstellingen is geuit, die niet zijn gecontroleerd.
Er zijn allerlei vragen, die zouden kunnen worden gesteld op basis van wat hier staat, maar die vraag
moet wel eerst beantwoord worden. En als dat niet gebeurt dan kun je zo'n motie niet aannemen. Dus
wij zijn om die reden tegen.
De VOORZITTER
Het lijkt me voldoende gemotiveerd.
De motie (1) wordt verworpen met de aantekening dat de fractie van Leefbaar-Breda/PvhZ geacht
wenst te worden te hebben voorgestemd.
De VOORZITTER
Dan is nu aan de orde de motie, ingediend door de fractie van GroenLinks, en medeondertekend door
verschillende fracties. De motie is niet rondgedeeld? Dan lees ik haar voor. Let u op. (Vervolgens leest
de voorzitter de motie voor)
De door de heer De Roos, namens de fractie van GroenLinks, ingediende motie, welke is medeon
dertekend door de fracties van CDA, Partij van de Arbeid, Breda '97, SP en D66, luidt als volgt:
