31 JANUARI 2002
12
en welke gevolgen hebben die voor de kernvoorraad sociale woningen? Nadrukkelijk wil ik ook in de
raad, net als in de commissie, de wenselijkheid van sociale plannen benadrukken.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Dit zijn eigenlijk stemverklaringen. Ik wil nog wel even ingaan op datgene wat de heer Scheltens zegt
over de commissie Duyvendak. We hebben dat met elkaar besproken. De visitatiecommissie is ge
weest toen wij nog niet gezamenlijk hadden gekeken naar Maatwerk in Programmering en naar de
verdere gevolgen daarvan. Wij konden dus zeggen: wij zijn daarmee bezig. Maar wij konden nog niet
zeggen dat we raadsbreed hadden besloten daarmee heel zorgvuldig om te gaan. Dat zullen we ook
doen. En nu kom ik bij datgene wat de heer Kwisthout zegt: natuurlijk is in het hele proces ook heel
belangrijk wat de bewoners willen. Dat zijn we allemaal met elkaar eens. Ik heb geen dichtregels,
voorzitter.
De VOORZITTER
Neen, die doe ik dadelijk.
Akkoord.
10. HERINRICHTING JACK VAN GILSPLEIN, PASTOOR DOENSTRAAT EN KLOOSTERSTRAAT
PLANONTWIKKELINGSKREDIET.
Mevrouw KNIPSCHEER
Een stemverklaring. In de commissie hebben we al gezegd dat we heel positief zijn dat het plein nu
eindelijk aan de beurt is en wordt uitgevoerd. Het loopt al van vóór de herindeling dus het mag onder
hand wel een keer. Jammer, en dat heb ik ook in de commissie gezegd, dat het toch weer op het
nippertje is. Namelijk de bomen moeten worden verplant en dat moet ruim vóór de lente gebeuren en
als je vandaag de temperatuur voelt dan zou je zeggen dat het nu onderhand al lente is. Dus als er
ook maar even vertraging komt in dit plan dan moet alles weer worden verschoven en dat zou bijzon
der jammer zijn. Ik heb ook al in de commissie gezegd dat het heel spijtig is dat het zo laat komt. Vol
gende week is pas de inspraak en er hoeft maar even iets tussen te komen en het hele plan ver
schuift weer naar een jaar later en dat zou heel spijtig zijn.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
In de commissie zijn wij akkoord gegaan met dit voorstel. Er ligt een plan dat is opgesteld in samen
werking met een breed geformeerde werkgroep en binnenkort is er een inspraak georganiseerd. Dat
is allemaal prima. Ik heb nog één vraag en die betreft de financiering. U stelt voor dit plan gedeeltelijk
te financieren uit de MlP-post "Verkeer en fiets", jaarschijf 2003. Kan de wethouder ook toezeggen
dat dit bedrag weer op tijd wordt aangevuld zodat de aanleg van fietspaden hier niet onder zal lijden?
De heer SCHELTENS
Ik kan keurig aansluiten. Wij zijn inhoudelijk akkoord, dat is het punt niet, maar toch zal mijn fractie
tegenstemmen juist vanwege het punt terzake de wijze van financieren. Creatief boekhouden is mis
schien wel leuk, maar dat houdt op als er gaten vallen die later weer door de nieuwe raad en in dit
geval al dan niet volgens het dualistisch systeem moeten worden gerepareerd. Dat kan niet de be
doeling zijn, zo kunnen we dat gewoon niet overdragen. Met name de 93.000,- uit het MIP 2003
ten laste van de post "Verkeer en fiets", waarover ook mevrouw Van Hasselt sprak, bevalt ons hele
maal niet. Dat is een pot waaruit niet mag worden gesnoept. Die middelen hebben we meer dan hard
nodig, ook om bijvoorbeeld door te gaan met het Fietspadenplan. Ik weet dat er is gezegd: wij kunnen
die pot wel weer aanvullen. Maar dan moet het op een andere manier worden geregeld, dat moet te
doen zijn. Het is gewoon een lukrake greep uit een pot waaruit, volgens ons, niet mag worden ge
snoept. Dit plan heeft met zoveel dingen te maken datje met evenveel gemak kunt zeggen: er wordt
ook iets met kunstwerken gedaan dus we halen het uit de pot Cultuur; er moet daar ook worden ge
veegd dus we halen het uit de pot Stadsbeheer. Waarom nu juist uit die pot waarvan we met z'n allen
toch al vinden dat we daarvoor veel te weinig geld hebben? Juist uit die pot wordt dan eventjes
93.000,- gehaald met het idee van: dat vullen we nog wel even aan. Dat vinden wij een manier van
boekhouden die ons niet aanspreekt en daarom zijn wij tegen dit voorstel.
