25 APRIL 2002
144
De VOORZITTER
Oké, dan zijn we tenminste weer in de pas. Ik geef tot slot het woord aan de formateur.
De heer OOMEN
Ik moet zeggen dat data mij in dit proces niet interesseren. Het gaat erom dat je naar buiten moet
treden op het moment dat je nieuwe zaken hebt te melden. Als je dat niet kunt en je nog met je huis
werk bezig bent, dat heeft dat op dat moment geen zin, want dan kun je alleen maar herhalen wat je in
een vorige vergadering al hebt verteld. Nu de heer Joosse het woord heeft gevoerd wil ik daarop nog
als volgt inhaken. Ik heb ook een brief ontvangen van de heer Joosse, ik heb de indruk, dat zeg ik in
alle eerlijkheid, dat zijn brief mijn brief heeft gekruist. Ik weet niet of dat zo is, u kunt dat nu bevestigen.
Ik heb de indruk dat u hem een dag eerder had verstuurd. In die brief zegt u dat u er geen behoefte
aan heeft om over het conceptcollegeprogram, zodra dit bekend is, te discussiëren in de vergadering
van de onderhandelingsdelegaties. Ik betreur dat, ook mede namens mijn twee collega-lijsttrekkers.
Anderzijds heb ik wel begrip voor uw opvattingen en ik stel dan ook voor dat wij, indien u daaraan
behoefte heeft, het collegeprogramma, zodra dit bekend is, integraal bespreken in de raadsvergade
ring van 16 mei aanstaande. We kunnen dit met elkaar bediscussiëren in het duale systeem, waarvan
ik op dit moment nog niet helemaal paraat heb, maar ik laat me daarover nog bijpraten, hoe dat in zijn
werk gaat. Dit is dus mijn voorstel gelet op de tijd nu en gelet op de discussie van vanavond en datge
ne wat ik u heb verteld in het kader van 16 mei.
De VOORZITTER
Ik stel voor om ook over het onderdeel dat bij deze interpellatie aan de orde is geweest, op 16 mei te
discussiëren indien u meent dat dit op 16 mei nog aan de orde is. Akkoord? Is alles voldoende be
sproken in deze interpellatie?
De heer SCHELTENS
Neen, wij hadden de vragen in stukjes opgedeeld, dat had ik toch gezegd? Als ik die opdeel in vier
stukjes, dat zijn dat niet vier termijnen. Dit is gewoon de eerste termijn in vier stukjes.
Demissionair wethouder OOMEN
Maar u wekte de indruk, als je akkoord ging met het eerste, dat het laatste dan zou vervallen.
De VOORZITTER
Hebt u nog behoefte aan een tweede instantie?
De heer SCHELTENS
Neen. Ik ga gewoon verder met mijn verhaal. Dat lijkt veel langer te zijn, maar dat is gewoon niet
waar, want anders zou je hier eerst hele verhalen houden, vervolgens alle reacties krijgen en dan zou
de eerste termijn afgelopen zijn. Mijn uitleg was blijkbaar toch niet zó duidelijk.
De VOORZITTER
Begrijp ik goed dat u nog aan het woord wenst te blijven?
De heer SCHELTENS
Dat begrijpt u goed.
De VOORZITTER
Ga uw gang.
De heer SCHELTENS
Ik ben overigens, om nog even terug te koppelen naar het vorige stukje, uitermate teleurgesteld over
de reactie van de VVD op mijn vragen. Maar dat is, eerlijk gezegd, al de hele avond een beetje zo. Ik
vind dit uitermate betreurenswaardig. Mijn volgende vraag is in de richting van de voorzitter, die hier
mee indirect ook te maken heeft. Hoe ziet u, en dat betreft dan met name de affaire-De Werd, om het
zo maar te noemen, eigenlijk uw eigen rol? U wilde, dat heeft u in de pers duidelijk gemaakt, niet rea
geren op geruchten, terwijl het op dat moment al veel meer was dan een gerucht. Wij kunnen niet
anders dan constateren dat u als voorzitter van de raad en van het college, uit dien hoofde, uit die
weliswaar soms moeilijke spagaat, toch zou moeten zorgen voor de continuïteit van het lokale be
stuur. Hoe denkt u zelf daarover?
