30 MEI 2002
203
lijk ook de geluidscontour. U kunt ook zien dat de bouw daarop is aangepast. Als u op dit moment
naar het ontwerp kijkt, dan constateert u aan de singel en aan de Prinsenkade volgens mij geen
draaiende delen. Dat wil zeggen dat alle ramen aan de binnenkant van het gebouw zijn geprojecteerd.
Dat is mede bedoeld om de geluidsoverlast binnen de voorgeschreven decibels te houden. Dat is wat
ik me daarvan herinner en onder die voorwaarde is de bouw toen kunnen starten. Maar misschien
weet u ook dat het nog lange tijd heeft geduurd voordat er een vergunning was. Dit als aanvulling op
uw vraag.
De heer SCHELTENS
Mag ik nog een keer, voorzitter?
De VOORZITTER
Dat kan eigenlijk niet, want nu is er de mogelijkheid voor de andere leden om desgewenst nog over dit
onderwerp te spreken. Maar u krijgt nog wel een kans. Ik zie dat anderen van deze mogelijkheid geen
gebruik wensen te maken. Mijnheer Scheltens, ik zou zeggen: maak hiervan nog één keer gebruik.
De heer SCHELTENS
Ik heb van de heer Oomen het een en ander gehoord over het gebouw dat er staat. Maar er is daar in
ieder geval wel gebouwd. Er is nu nog geen sprake van dat er op het voormalig slachthuisterrein ge
bouwd gaat worden. Is het dan niet mogelijk dat alle betrokkenen, in dit geval dus de gemeente, de
Provincie, de CSM en de projectontwikkelaar bij elkaar gaan zitten, met als optie te komen tot een
oplossing dat er wél gebouwd kan worden en wat daarvoor nodig is? Het heeft er blijkbaar mee te
maken dat de CSM bang is om in de toekomst grote investeringen te moeten doen. De projectontwik
kelaar lijdt sowieso verlies. Wij als samenleving, dus de gemeente en ook de Provincie, lijden ook
verlies. Als er een ander uitgangspunt is, moet er toch op de een of andere manier uit die impasse
kunnen worden gekomen? Nu is het alleen maar hakken in de grond zetten en proberen het een en
ander te voorkomen, terwijl we eigenlijk, volgens mij, als maatschappij willen dat daar wordt gebouwd.
Je moet toch met z'n vieren bij elkaar kunnen gaan zitten en zeggen: wat is ervoor nodig om die wo
ningbouw wel mogelijk te maken? Er is dan, volgens mij, best een oplossing te vinden. Wat is daarop
uw reactie?
Wethouder ARBOUW
Ik denk dat het afdoende is om te zeggen dat wij het initiatief nemen om over deze zaak met de Pro
vincie te gaan praten. Ik denk dat deze de eerst aangesprokene is, omdat deze het bevoegd gezag is.
Uiteraard zullen we alle mogelijke opties en mogelijkheden om de zaak te versnellen met de Provincie
bespreken. Maar ik denk eerst aan het gesprek op dat niveau met de Provincie, en dat we daarna pas
kijken wat de beste methode is om dat verder op te pakken. Ik wil het hierbij laten.
De VOORZITTER
Dit punt is mijns inziens voldoende besproken. Ik stel voor over te gaan naar het volgende onderwerp.
Veiligheidssituatie station.
De VOORZITTER
Ik stel voor om GroenLinks, omdat die aan het woord was, het woord te geven over het tweede on
derwerp en daarna de PvdA. Vindt u dat goed?
De heer HAARHUIS
We kunnen het ook afwisselen, zodat niet steeds dezelfde fractie aan het woord is.
De VOORZITTER
Dat is waar. Het is misschien wel goed dat men even op adem kan komen. Ik geef het woord aan de
heer Haarhuis.
De heer HAARHUIS
Ik gun de heer Scheltens dat van harte.
