30 MEI 2002
209
Wethouder HEERKENS
Vanmiddag is er een door de griffie georganiseerd werkbezoek van de commissie SAW gebracht aan
de Stichting 2000, waarbij ik als gast aanwezig mocht zijn. Ik denk dat dit de goede uitleg is. Over de
gebruikersruimte hebben we al eerder gediscussieerd. In feite hebben we die in Breda, zij het in een
gedoogsituatie zoals we dat noemen. Er is daar ook nadrukkelijk uitgelegd wat de methodiek is van de
Stichting 2000. In het Driehoekoverleg wordt daarover ook gesproken. In een aantal grote steden
kennen we, onder een aantal randvoorwaarden, gebruikersruimten. De Stichting 2000 zit in een pand
dat het niet toelaat om daarmee de winter nog eens in te gaan. Als u erbij was geweest, maar mis
schien wist u dat toch al, had u dat kunnen constateren. De Stichting 2000 moet dus naar een ander
onderkomen. We bekijken in welke combinaties dat kan. Mogelijk kan dat in combinatie met een
maatschappelijke opvang met zeer sterke banden met Kentron, een verslavingszorginstituut, maar wel
met de methodiek zoals ze die daar hanteren, namelijk dat er ook gebruikt mag worden, omdat het
echt om een groep gaat die op die manier wordt opgevangen. Dus een heel laagdrempelige versla
vingszorg. Tegelijkertijd zijn we aan het onderzoeken hoe we die zaak op een fatsoenlijke manier
kunnen doorzetten, maar wel met de nodige randvoorwaarden. Wij zullen daarbij ook zeker de erva
ring uit andere steden gebruiken. Zo snel als mogelijk zal dat, gecombineerd met het verhuizen van de
Stichting 2000, in de richting van de commissie SAW verder worden toegelicht.
De VOORZITTER
Ik heb verzuimd de vraag van de heer Boer te beantwoorden. Uw vraag was: heeft de ondernemer
zich eerder beklaagd? Voor zover ik weet niet. Maar ik kijk even naar de anderen. Mijnheer Adank.
De heer ADANK
Neen, voorzitter. Op het moment dat het krantenartikel verscheen hebben de heer Arbouw en ik 's
morgensvroeg overleg gevoerd en ogenblikkelijk laten checken of het mogelijk was dat wij binnen een
uur op het station zouden kunnen zijn en met de ondernemer een gesprek zouden kunnen hebben.
Op de eerste plaats was dat vanuit de verantwoordelijkheid van het grotestedenbeleid integraal van
belang. Op de tweede plaats was dat van belang vanuit het integraal veiligheidsbeleid van de heer
Arbouw. Op de derde plaats was het van belang voor de image in relatie tot de stationslocatie en het
Sleutelproject, waarbij we toch een positieve pr-uitstraling willen hebben. We hebben toen afgespro
ken dat eerst zou worden gecheckt of de informatie klopte. We hadden toen gehoord dat er de don
derdag daarop, dat is dus vandaag, een Driehoekoverleg zou zijn. Voorzitter, we hebben toen in
overleg met u besloten om te wachten op de resultaten van het Driehoekoverleg en maar wel reeds
een afspraak te maken zoals u in uw eerste termijn heeft gemeld.
De heer BOER
Even voor de duidelijkheid. Was dat de eerste klacht die de ondernemer naar voren bracht en heeft hij
toen gelijk zijn zaak gesloten?
De VOORZITTER
Ja. Ik rond dit punt af en daarmee ook dit agendapunt, het vragenuur. Bedankt voor uw bijdrage.
V. VASTSTELLING VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN DE GE
MEENTE BREDA VAN 25 EN 26 APRIL 2002.
Akkoord.
VI. INGEKOMEN STUKKEN.
De bij de raad ingekomen stukken worden apart vermeld op een bij de agenda behorende bijlage. Bij
ieder stuk wordt een procedureel voorstel gedaan over de wijze waarop het moet worden afgehan
deld.
Mevrouw REMIE-VERWEIJMEREN
Wij hebben bij de ingekomen stukken brieven gezien van diverse mensen die bezwaar hebben tegen,
kortweg gezegd, de organisatie van Roze Zaterdag. Het was mij niet helemaal duidelijk hoe de afhan
deling van die brieven in zijn werk gaat. Het zou kunnen zijn dat ze in een commissie worden bespro-
