25 JUNI 2002
247
De heer STUBENITSKY
Voor mij ligt de Kadernota 2003. Er zit een bijzonder fraaie omslag omheen met die 03 erin verwerkt.
Ik vraag me af hoeveel mensen dat hebben gezien, maar de ervaring heeft ons toch geleerd dat je
een boek niet op zijn omslag moet beoordelen. Er wordt in de Kadernota beweerd dat er veel tijd, geld
en energie in de binnenstad is gestopt, dat het effect daarvan merkbaar is en dat mede vanwege het
hoge kwaliteitsniveau de binnenstad druk bezocht wordt. Word toch eens wakker. Volgens het laatste
eigen onderzoek van de gemeente, het DPO, is het aantal bezoekers gedaald van 472.000 in 1990
naar 302.000 in 1999. In De Barones staat een pand al jaren leeg en minstens vier winkels sluiten hun
deuren per 1 augustus als de nieuwe huurronde in De Barones ingaat. In andere straten is ook leeg
stand of verborgen leegstand in de vorm van vliegende winkels. En dan wilt u er nog 17.000 vierkante
meter bij toveren op het Molsterrein. Wij moeten nu duaal zijn. Ga dan ook eens met de individuele
ondernemers praten en vraag eens of zij net zo ingenomen zijn met uw op niets gebaseerde mening
dat de binnenstad druk bezocht wordt. Dat wij ook vraagtekens hebben bij de 29,5 miljoen euro die
het heropenen van de Haven gaat kosten in plaats van de 35 miljoen waar eerst over gesproken is
een paar jaar geleden, moge duidelijk zijn. Wij zijn ook al lang voorstander van het invoeren van het
flexibel dynamisch toegangssysteem voor het stadshart. Alleen hopen wij dan wel dat het paaltje bij
het Stadserf niet als voorbeeld daarvoor dient. Terecht wordt gesteld dat het uitgangspunt is en blijft
dat regulering effectief is als er ook gehandhaafd kan worden. Haal dan eens een bezem door alle
regeltjes die al jaren niet meer gehandhaafd worden, of die nu selectief gehandhaafd worden, zoals
bijvoorbeeld terrasvergunningen, waarbij Jantje aan alle eisen van materiaal, vorm en afmetingen
moet voldoen en precariobelasting moet betalen, terwijl een ander niet eens weet dat hij een vergun
ning moet hebben en zoveel hij wil buiten zet van materiaal dat hij verkiest, zonder vergunning en
zonder te betalen en zonder dat iemand er ook maar iets van zegt. Regelgeving zonder handhaving
maakt een gemeente alleen maar belachelijk. Wat betreft de OZB stelt u een verhoging voor van 5
procent, zijnde het gewogen gemiddelde van de loonkostenontwikkeling inclusief een bijstelling van
6,75 procent en een verhoging van de kosten voor de sociale lasten, en een prijsontwikkeling van 3
procent. Die 6,75 procent is bruto, die krijgt de burger niet in zijn achterzak, maar die zit wel in die
prijsontwikkeling van 3 procent verrekend. Daarom vinden wij dat uw rekensommetje nergens op slaat
en zouden wij het liefst totaal geen verhoging zien. In ieder geval geen verhoging die boven die 3 pro
cent uit komt. Ons standpunt over het Grafisch Museum is bekend. Toch is het niet allemaal kommer
en kwel. Wij hebben nog een belangrijk en hoopvol zinnetje ontdekt op bladzijde 19: "Voor de tarieven
voor rioolrecht, afvalstoffen en parkeergelden, bouwleges en leges Burgerzaken gaan wij uit van hon
derd procent kostendekkendheid." Wij zijn erg benieuwd hoe de nieuwe Parkeernota die in de maak is
er nu uit gaat zien, want deze kostendekkendheid van de tarieven zou moeten betekenen dat de niet
onaanzienlijke winst op het Parkeerbedrijf zou moeten leiden tot een verlaging van de parkeertarie
ven. En kom nu niet met het verhaal dat er alvast geld gereserveerd moet worden voor nog te bouwen
parkeergarages. Een slager met verbouwingsplannen maakt zijn vlees ook niet twee jaar van tevoren
duurder om geld te reserveren voor zijn geplande verbouwing. Maar die heeft natuurlijk ook geen bij-
na-monopoliepositie. Hierbij wilde ik het laten.
De VOORZITTER
Dank u zeer. Dat was heel goed binnen de tijd.
De heer SCHOENMAKERS
Mijnheer de voorzitter, geachte collega's. Het is wellicht een wat vreemd begin van mijn bijdrage, maar
in het duale systeem moet de behandeling van de Kadernota meer een debat tussen de fracties zijn
en maar zijdelings een met het college, want het is immers een kaderstellend debat. Sinds maart heeft
Breda '97 zich kritisch uitgelaten over de houding van de coalitiepartijen ten aanzien van hun opstel
ling in het duale systeem. Ik kom daarop terug. Wij zijn blij met de insteek van het CDA, de VVD en de
Partij van de Arbeid in hun schriftelijke bijdragen, en met name met die van de VVD in de mondelinge
bijdrage, over het dualisme. Die schept perspectieven voor een goede, juiste en verantwoorde invul
ling. Het dualisme is een leerschool voor ons allen en de één loopt misschien wat harder dan de an
der, maar er mag best een versnelling in het geheel komen. Toch neemt Breda '97 niets terug van de
geuite kritiek. We moeten, en ik zeg dit met nadruk, er met z'n allen voor zorgen dat de instrumenten
die de nieuwe wet ons heeft gegeven worden uitgenut. Dat bedoel ik in mijn schriftelijke bijdrage met:
wij moeten oren en ogen open houden. In de vergadering van het fractievoorzittersoverleg heb ik stel
ling genomen tegen het verzoek van het college om de wethouders automatisch uit te nodigen voor
iedere raadsvergadering. De ontkoppeling raad-college mag ook best zichtbaar zijn in de raad, en
argumenten als: het is praktischer, of: het collegialiteitprincipe van het college geeft hiertoe aanleiding,
spreken mij niet zo aan. Ik voel mij bij deze stellingname in goed gezelschap. Naar aanleiding van een
