25 JUNI 2002
269
De heer KWISTHOUT
Toen we besloten de Haven te heropenen hebben we afgesproken dat het een bepaald bedrag zou
kosten. Ik weet niet op welke infrastructuur u doelt, die er al dan niet bij moet worden genomen. Voor
het terugbrengen van water in de binnenstad hoef je alleen maar een damwand weg te slaan. Het
gaat om het heropenen van de Haven zoals dat gepresenteerd is in de plannen en in het definitief
ontwerp, waarvoor een bepaald bedrag is gevoteerd.
Wethouder NIEDERER
Neen, dat lijkt mij een iets te simpele voorstelling van zaken. Het water terugbrengen alleen is natuur
lijk niet voldoende. Het moet kwalitatief goed water zijn, het moet stromend water zijn, het mag niet
stinken. Bovendien moet het ook een economische structuurdrager worden voor de Westflank van de
binnenstad. En dan heb je iets meer nodig dan alleen wat druppels water.
De heer KWISTHOUT
En dat kostte 35 miljoen gulden.
Wethouder NIEDERER
Ja, maar het gaat ook om de infrastructuur eromheen. De kosten gaan voor de baat uit.
Mevrouw OVERBOOM
Ik wil hierop even reageren. Ik ben toch wel nieuwsgierig, want u geeft er nu nog geen antwoord op.
Tenslotte heb ik in mijn bijdrage ook gevraagd waar die kostenstijging uit voortvloeide. Eerst ging het
om 30 miljoen gulden (14 miljoen euro). De heer Kwisthout geeft dat ook aan, waarop u reageert met:
er moet misschien aanvullende infrastructuur komen. Wij zouden dus graag willen weten of dat een
van de redenen is waarom het budget in die mate is opgehoogd. Of zijn er andere redenen? Dus
graag nog een toelichting op de ophoging van 220 procent, die wel erg fors is.
Wethouder NIEDERER
Die toelichting is hier en nu niet te geven. Het is een kaderstellend debat. Ik geef u het kader wat be
treft de Westflank. Het staat ook als zodanig duidelijk omschreven in de Kadernota. Eind dit jaar komt
er naar verwachting een definitief ontwerp, dat u zal worden voorgelegd, en dat lijkt mij het moment en
de plaats om nader hierover te spreken. U stelt wel belangrijke vragen, maar ik denk dat we die moe
ten parkeren daar waar ze thuishoren: eind dit jaar, wellicht eerst in een thematische raadscommissie
en nadien in de plenaire raadsvergadering.
De heer BOER
Even nog één vraag over dit onderwerp. U zegt dat u met een definitief ontwerp wilt komen, maar het
lijkt mij dat dat niet de bedoeling is. We zouden eerst een voorlopig ontwerp moeten krijgen om over te
discussiëren. Als er een definitief ontwerp ligt, kun je er niets meer aan doen, dan is het sowieso ja of
neen.
Wethouder NIEDERER
Het voorlopig ontwerp is u reeds voorgelegd. Op het Stadskantoor worden nu nieuwe varianten ont
worpen en uitgedacht. Gelet op het nieuwe taakstellende budget en als het enigszins kan in een defi
nitief ontwerp worden u die voorgelegd. Een definitief ontwerp is natuurlijk nog altijd een voorstel aan
de raad om nader daarover te spreken. U merkt wel dat het college voortvarend wil zijn met dit project.
Wij wensen niet nog een keer opnieuw te beginnen met een voorlopig ontwerp, als er al een uitgangs
punt ligt.
De heer BOER
Neen, maar het laatste ontwerp dat wij hebben gezien ging uit van 35 miljoen gulden. Ik bedoel: dit
komt als een donderslag bij heldere hemel.
De VOORZITTER
De vraag is duidelijk: waar zit die verhoging in? Het antwoord hebt u gehad
De heer BOER
Neen.
