28 FEBRUARI 2002
26
deze locatie, omdat een wijk te dicht tegen een snelweg wordt geprojecteerd. En die argumentatie is
nog steeds van toepassing.
De heer VAN YPEREN
Ook een stemverklaring, mijnheer de voorzitter. Nu de wal voor een gedeelte op hoogte is, zie je ook
de gevolgen ervan in het landschap. 15 meter is voor velen veel te hoog. Het beperken van de hoogte
van de wal zou, nu we de mogelijkheden hebben door het toepassen van nieuw geluidsarm asfalt,
voor iedereen een oplossing zijn. We zouden direct het overleg met Rijkswaterstaat moeten openen.
Tevens lost dit het probleem van weinig grond op. Het is voor heel Bavel en voor Breda duidelijk: de
15 meter hoge wal is een misser van de eerste orde. We zijn het met u eens dat er een wal moet
komen. We zijn het ook met u eens dat daarvoor een voorbereidingsbesluit nodig is. Voor ons is de
hoogte een punt waarvan wij zeggen: ga aan tafel zitten met Rijkswaterstaat. U zit daar regelmatig in
verband met de HSL en de BORDT-groep. Zorg dat die wal een andere hoogte krijgt.
De heerLEUNISSE
De Parel van het Zuiden heeft zich in het verleden altijd tegen de wal gekeerd, maar we hebben een
democratie en de meerderheid zegt dat zij toch wil doorgaan. Wij hebben u gewaarschuwd en u ge
zegd het niet te doen, want er zijn nogal wat burgers op tegen. Laat de weg gaan zoals de weg moet
gaan en laat het aankomen op gerechtelijke procedures. Met een voorbereidingsbesluit gaan wij
meestal akkoord. Door een voorbereidingsbesluit te verlengen met een nieuwe termijn en die extra
lang te maken, terwijl de mensen een bepaalde toekomstverwachting hebben en na afloop van die
termijn weer orde op zaken willen stellen, wordt er weer een streep door de rekening gehaald. Ik sluit
me helemaal aan bij de heer Van Yperen van Breda '97. Er zijn veel woorden hierover gezegd. Er
komen nu feiten aan het licht en de mensen gaan klagen over de wal, die op sommige plaatsen 15
meter hoog is. Dat geeft een weerkaatsing van het geluid, waardoor zij daarmee veel problemen heb
ben. Die zouden alsnog in procedure kunnen en moeten komen. Afgezien van het feit dat er nog
steeds procedures lopen bij de Raad van State, en ook omdat wij voor de rechter uitlopen als wij dit
besluit nemen, zijn wij tegen dit voorstel.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Men is helemaal overtuigd van het eigen gelijk en zelfs zodanig dat er alleen maar opmerkingen,
statements zijn geplaatst en geen vragen zijn gesteld. Dus ik zou iedereen maar zo willen laten den
ken als hij zelf verkiest vandaag.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks en de fractie van de Parel van het Zuiden
geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
6. JAARSCHIJF 2002 VAN HET FONDS STEDELIJKE VERNIEUWING.
De VOORZITTER
Ik zie twee mensen van GroenLinks. Is dat echt de bedoeling?
De heer SCHELTENS
Beter
De VOORZITTER
Ik vind het allemaal prima. We kijken wel hoe het gaat.
De heer SCHELTENS
Beter twee dan geen, vinden wij over het algemeen. Ook bij dit punt een korte stemverklaring. Wij zijn
akkoord, wij zijn alleen tegen punt 5, de parkeervoorzieningen op de hoek van de J.F. Kennedylaan
en de Catharinastraat. GroenLinks is, zoals u weet, tegen het realiseren van nóg meer parkeervoor
zieningen in de binnenstad, ook al is het ter oplossing van een zogenaamd parkeerprobleem in de
Merkxtuin. Het wonen op zo'n specifieke plek in het hart van Breda heeft nu eenmaal zijn voors en
zijn tegens. Daarnaast vinden wij dat de gelden uit het fonds Stedelijke Vernieuwing hiervoor niet
gebruikt behoren te worden. Dit lijkt ons meer iets voor een fonds Stedelijke Vernauwing.
De VOORZITTER
De heer De Roos toch nog? Ja. Ga uw gang.
