25 JUNI 2002
273
De VOORZITTER
Neen toch? We zullen het verschil middelen. Akkoord.
ALGEMENE BESCHOUWINGEN (TWEEDE TERMIJN).
Fracties kunnen nader ingaan op de bijdrage van het college en van de andere fracties. Desgewenst
kunnen moties en/of amendementen worden ingediend.
De VOORZITTER
Ik stel voor om nu met de tweede instantie te beginnen. Ik had zelf de indruk dat er niet zo heel veel
extra vragen waren gesteld, het was aanvankelijk vooral een debat tussen de fracties. Het college
heeft op verschillende wijzen gereageerd op datgene wat nog overbleef. Ik zou aan de fracties willen
vragen wat zij nog menen te moeten opmerken rond deze beschouwingen.
De heer DUBBELMAN
U heeft een wat ontmoedigende uitstraling als u de fracties het woord geeft, voorzitter. U had het over
'ménen te moeten opmerken.' Maar wij willen inderdaad nog een enkele kanttekening plaatsen. Ove
rigens heeft u inderdaad gelijk, mijnheer Boer. Wij waren te laat, maar wie weet, bij de volgende ver
kiezing zal ook een zeer grote fractie ervaren dat het best lastig is om in 20 minuten een fractieverga
dering af te ronden. Maar u had wel gelijk.
De heer BOER
U belooft dat?
De heer DUBBELMAN
Wait and see. Voorzitter, toch een enkele kanttekening. Wij hebben nog een opmerking gemaakt over
de financiering van de griffie, en met name de vraag gesteld of het verstandig is om de zesde wethou
dersplaats, die bespaard wordt, in te zetten voor de financiering. Wij willen volstaan met de opmerking
dat wij graag bij de Begroting 2003 een transparante kostentoerekening zouden willen ontvangen van
de kosten die op de griffie drukken en daar ook op horen te drukken. Er moeten geen kosten op druk
ken die daar niet op behoren te drukken. Wat dat betreft onderlijn ik overigens wel, om misverstanden
te voorkomen, onze eerste termijn waarin wij het dienstverlenend karakter van de griffie zonder meer
hebben geprezen. De tweede kanttekening betreft een vraag die wij hadden over het rekeningover
schot van Stadsbeheer. Sommige collega's vragen zich namelijk af, en BN/DeStem heeft ook al eens
daarover geschreven, waarom je nog 20 miljoen extra nodig hebt als je zo'n rekeningoverschot hebt
op Stadsbeheer. Wij hebben die vraag namelijk gesteld omdat naar onze indruk het rekeningover
schot van Stadsbeheer niet onevenredig hoog is. Wij zijn zo ver gegaan om de cijferaars in de fractie
aan het werk te zetten en zij komen op een positief rekeningresultaat van 1,1 miljoen euro op de bui
tenruimte, want daar het om, het gaat niet om afvalservice, parkeer- of stadstoezicht. Daarvan is liefst
tweederde deel veroorzaakt door achterblijvende kapitaallasten in verband met latere investeringen.
Mijn opmerking is dus dat het ons voorkomt dat dit zeker geen onevenredig hoog positief rekeningre
sultaat is en dat dit zeker niet leidt tot een relativering van het belang van de 20 miljoen extra. Een
andere opmerking is dat we met elkaar het goede pad hebben ingeslagen met betrekking tot de Bo
schstraat, dat is zonder meer duidelijk. Alleen is het zo dat wij toch wat concreter willen zijn en wij
vragen u nadrukkelijk om al in de Begroting 2003 de benodigde gelden voor de afspraken die al ge
maakt zijn, uit te werken. Ik heb het dan over de afspraken met het Platform Boschstraat. Een van
mijn laatste opmerkingen betreft onze blijdschap dat de wethouder Adank heeft gezegd dat met de
nodige voortvarendheid de 'screening' van de ISV ter hand zal worden genomen. Wij verwachten dat
wij daarvan ook iets zullen zien bij de Begroting 2003. Ten slotte nog een concrete vraag naar aanlei
ding van de beantwoording van wethouder Heerkens. U spreekt over de aanpassing van normen voor
gehandicapten. Dat hebben wij, dacht ik, goed gehoord. Wat verstaat u daaronder? Het is niet de
bedoeling om dit bij de Kadernota uitgebreid uit te discussiëren. Voor ons is het voldoende als u die
normaanpassing nog eens zou willen bespreken in de commissie SAW. Dat zou volstaan, maar dit
riep nog even deze vraag bij ons op.
Wethouder HEERKENS
Heel even, om een misverstand te voorkomen. Het gaat om het volgende. Als je kijkt naar de normen,
dan gaat het meer om de hele ontwikkeling van normen in het kader van ontgroening en vergrijzing,
maar ook om het feit dat gehandicapten zelfstandig in buurten en wijken willen blijven wonen. En dat
soort normontwikkeling nemen we nu mee in het project Geschikt Wonen. Dat ging oorspronkelijk
