25 JUNI 2002
282
De heer SCHELTENS
Dat klinkt al een stuk duidelijker.
Wethouder ADANK
Dat is exact de tekst die ik heb gebruikt in de eerste termijn.
De heer SCHELTENS
Dan gaan we de notulen er nog even op nakijken.
Wethouder ADANK
Fantastisch.
De heer SCHELTENS
Ik hoor het liever twee keer dan één keer, dus wat dat betreft is het prima. Wethouder Arbouw heeft
gezegd dat hij het onderwerp milieu miste. Nogmaals wil ik hem wijzen op onze schriftelijke bijdrage.
Daar komt wel degelijk dit onderwerp uitgebreid aan de orde bij de zaak-Waterakkers en het punt van
de mobiliteit. Dus misschien kan hij onze bijdrage nog een keer lezen, nog los van de bijdrage over de
fietsenstalling, waarover straks nog wat meer. Als hij wil weten hoe wij denken over het winnen van de
Duurzaamheidspiegel dan raden wij hem aan om daarover met zijn voorganger te spreken, dan kan hij
dat waarschijnlijk wel even invullen. Wat betreft studentenhuisvesting het volgende. Naar ons idee is
dit ook niet duidelijk genoeg. Komt die notitie in september? Kunnen wij een keiharde toezegging
daarover krijgen? Zo niet, dan hebben wij daar een motie over. Over moties gesproken, wij hebben
nog een andere motie. Deze betreft de Boschstraat. Daarin komen we de heer Dubbelman tegemoet.
Wij willen de naar ons idee raadsbreed levende gevoelens daarin neerleggen, het moet gewoon op
genomen worden in de begroting voor 2003. Datzelfde geldt voor het budget van het Brabantplein,
waarover wij dus ook een motie hebben.
Wethouder ADANK
Ter interruptie. Het college heeft daarover een besluit genomen. Op 12 maart is dat onderwerp in de
raadscommissie ECG aan de orde geweest en daar is in principe de besluitvorming in de afweging
naar de Begroting 2003 opgenomen. Het lijkt mij dus een herhaling van zetten.
De heer SCHELTENS
Het onderwerp Boschstraat staat met een drietal woorden in de Kadernota genoemd. Wij vinden dat
dat best wat ruimere aandacht verdient, zodat we heel erg zeker weten dat datgene wat wij willen ook
daadwerkelijk gebeurt. Het lijkt ons dus helemaal niet overbodig om dat te onderschrijven met een
hele simpele motie. Wat betreft het onderwerp onderwijshuisvesting het volgende. Wij zijn blij met de
toezegging van de wethouder dat zij ook voor een grotere samenwerking is. Wij betreuren het alleen
dat zij het niet heeft gehad over een onderwerp dat wij daarbij ook hebben genoemd: de ontzuiling. En
als u dat al een eng onderwerp vindt om over te praten, hoe moet dat dan wel niet liggen bij andere
coalitiegenoten?
Wethouder HEERKENS
Ik heb het wel, maar niet expliciet in die bewoordingen, over een grotere samenwerking gehad. Die
zullen wij bevorderen. Maar je kunt natuurlijk niets afdwingen. In die ene zin heeft u het over ontzuilen.
Ik vind het een beetje flauw. Ik ben wel ingegaan op het feit dat wij een efficiënt ruimtegebruik willen
bevorderen en dat wij dit ook heel nadrukkelijk aanmoedigen.
De heer SCHELTENS
Het is helemaal niet flauw om dat te noemen. Wij hebben heel bewust die twee zaken aan elkaar ge
koppeld. Als je die twee zaken combineert, dan kan het resultaat waarschijnlijk nog groter zijn. Wat
betreft de fietsenstallingen betreuren wij het dat de wethouder zegt dat dit een onderwerp is dat niet
aan de orde is. Het project Ruimte voor de Fiets, waarover wij eerder vragen hebben gesteld, is een
groot project met een enorme subsidiepot van de NS en het ministerie van VROM. Het gaat om fiet
senstallingen, Tulip geheten, die verplaatsbaar zijn. Per jaar wordt een vijftigtal gemeentes onder
handen genomen. Wij zien niet in waarom dat niet voor Breda zou gelden. Als wij niets doen dan zit
ten we nog zes, zeven jaar met een enorme chaos en dat is helemaal niet nodig. We hoeven hele
maal niet te wachten tot de definitieve plannen voor de invulling van het stationsgebied er zijn, dat kan
nu ook al, en dan kunnen die fietsenstallingen letterlijk en figuurlijk worden meegenomen in de defini
tieve planvorming. Daarbij wilde ik het laten.
