25 JUNI 2002
285
subsidie komen. Ik heb het idee dat dat nu al is losgelaten, want als die subsidie komt dan gaat die
naar de Oostflank, en de Haven gaat sowieso door, ook los van die subsidie. Maar ook daarover wil ik
graag bij het debat, als dat daar is, doorgaan. Wat volkshuisvesting betreft wil ik de heer Arbouw
graag de gelegenheid geven om in de komende periode de toch wel stevige taal en de aardige be
leidsvoornemens waar te maken. Wij wachten dat met spanning af. Wat dat betreft zouden wij als
fractie graag een spoedig debat in de openbaarheid hebben, waarin ook de controlerende rol van de
gemeente in het geheel aan de orde kan worden gesteld. Ten slotte de studenten. Ik zie de motie van
GroenLinks zo meteen wel. Ik zou graag de steun van de andere fracties hebben voor ons voornemen
om de complete integrale studentenproblematiek in de daarvoor geschikte commissie een keer te
bespreken. Dank u.
De VOORZITTER
Dank u wel. Mevrouw Overboom van D66.
Mevrouw OVERBOOM
In de eerste termijn hebben wij al onze opmerkingen gemaakt over de wijze waarop deze Kadernota
wordt behandeld. Als ik dat vanavond zo meemaak dan denk ik dat dit inderdaad niet de werkwijze is
zoals wij die vanavond voorstaan. Het is niet of nauwelijks een discussie tussen de fracties, maar een
in de richting van het college en het college is tot nu toe het grootste gedeelte van de tijd, zeker in de
eerste termijn, aan het woord geweest. Dus wij zijn in ieder geval van plan om ons aan te sluiten bij
initiatieven voor een andere invulling. Voorts vinden wij dat er een monistische werkwijze wordt ge
hanteerd, bijvoorbeeld als het gaat over de wijkgerichte aanpak. Ik heb in de eerste termijn aangege
ven dat de discussie ook aan de raad is. In het rapport van Weterings wordt in een van de eerste con
clusies al aangegeven dat dit, gezien de wijze waarop het de afgelopen jaren is gegaan, mede is
mislukt door het gebrek aan kaderstellen door de raad. Dus wij blijven eraan vasthouden dat het met
name een taak is van de raad om die werkwijze in te vullen. Wij willen graag een discussie in de raad
over dat rapport. Die monistische aanpak zien wij ook in de wijze waarop met de problematiek rondom
NAC wordt omgegaan. Op dit moment wordt er door het college aan gewerkt en in de raad vindt hier
over eigenlijk geen discussie plaats. Wat ons betreft is er alle aanleiding om naar de huidige werkwijze
te kijken. Wat betreft de voorzieningen zijn wij blij met de opmerkingen daarover van Breda '97, die
eigenlijk op dezelfde lijn zit, namelijk om te proberen zo veel mogelijk het niveau in de wijken en dor
pen te handhaven. Met de opmerking van de heer Adank over de mogelijkheden om bibliotheken te
handhaven met een ICT-functie, zijn wij ook blij, omdat dit mede aansluit bij de lijn die wij zouden wil
len gaan volgen. Wat betreft het onderwerp Breda studentenstad, kan ik op dit moment in reactie op
de vraag van de SP al zeggen dat dit wat ons betreft ook een heel belangrijk aandachtspunt is. Wij
zullen zo meteen de motie van GroenLinks daarover wel zien. Bij onze schriftelijke inbreng hadden wij
een aantal financiële vragen. Ik heb begrepen dat onze inbreng helaas te laat was binnengekomen,
dus ik kan me voorstellen dat die vragen op dit moment niet kunnen worden beantwoord. Ik zou wel
graag daarop een andere keer antwoord willen krijgen. Op dit moment wil ik wel vragen, dat heb ik al
bij de vorige raadsvergadering over het programakkoord gevraagd en nu weer, om de Meerjarenra
ming van het Grondbedrijf. Omdat ik daarop nu nog geen antwoord heb gekregen, zou ik dat alsnog
graag willen krijgen. Daarnaast heb ik ook een heel specifieke vraag als het gaat om de prijsverhoging
van de grondprijzen voor sociale woningbouw. Ik zou graag willen weten wat het beeld is, hoeveel
extra inkomsten jaarlijks daaruit voortvloeien en waar die zullen worden ingezet, want wij hebben wat
twijfels bij het inzetten van de extra inkomsten uit de sociale woningbouw, het programakkoord gaf die
mogelijkheid, voor het gemeentelijk woningbeleid. Wat betreft de Spoorzone zouden wij ten slotte nog
willen aangeven dat wij een groot voorstander zijn, en daarmee willen wij ook afsluiten, net zoals wij
dat de afgelopen tien jaar hebben gedaan met onze opmerking over het heropenen van de Haven,
van een nieuwe ontwikkeling van het CSM-terrein.
De VOORZITTER
Dank u wel. Wat die technische vragen betreft lijkt het mij goed deze in de commissie te laten bezor
gen, zodat zij daar aan de orde kunnen komen. Ik ga zo meteen de moties aan de orde stellen. Ik
neem nu even de nummering met u door, zodat ook het college op de moties kan reageren en uzelf
wellicht dadelijk nog in een korte instantie. De eerste twee ingediende moties waren van Leefbaar-
Breda. Nummer 1 is de motie over NAC, nummer 2 die over de burgemeester die minister werd, het
vervoer in Hasselt en het openbaar vervoer. Motie 3 is de motie-Brabantplein, motie 4 de motie-
Boschstraat en motie 5 de motie-studentenstad Breda. De moties 3, 4 en 5 zijn door GroenLinks inge
diend. Als we het zo meteen over motie 1, 2, 3, 4 of 5 hebben dan weten we in ieder geval gezamen
lijk waar we het over hebben.
