4 JULI 2002
304
eerder bij de gemeente bekend had moeten worden gemaakt en onderwerp van discussie had moeten
zijn. Het college is na een melding aan de fractievoorzitters over NAC Investments zelf op onderzoek
uitgegaan en dat allemaal op een moment dat je je als gemeenteraad nauwelijks meer voldoende
beeld van de problemen kunt vormen én enkele dagen voor het reces. En dan moet het nu ook nog
even worden geregeld, lijkt het te klinken. Eigenlijk is dat een onaanvaardbare situatie. Het akelige
gevoel bekruipt je van een variant op de beroemde B-side slogan: wij springen allemaal voor NAC,
NAC, NAC, wij dokken allemaal voor NAC, NAC, NAC. Maar aan de andere kant ben je ook Breda-
naar en weetje dat NAC 90 jaar oud is en op zijn manier een positief beeld van de stad mee bepaalt.
Voor de supporters van NAC en voor de fans is NAC heel belangrijk en vormt het een onderdeel van
de positieve uitstraling van de stad en, niet onbelangrijk, is het ook onderdeel van een gunstig vesti
gingsklimaat. En zo zijn er nog meer positieve zaken. De meerderheid van de Bredanaars is trots als
het met NAC goed gaat, als ze winnen of hoog eindigen in de competitie. De gemeente heeft natuur
lijk ook investeringen in NAC gedaan, in het stadion en door eerdere financiële bijdragen. De PvdA
heeft ongelooflijk in zijn maag gezeten met het NAC-probleem, bekneld tussen het gebrek aan tijd
voor een goed overwogen definitief besluit én het gevoel dat je ook niet in twee uur tijd de stekker uit
zo'n belangrijk Bredaas fenomeen wilt en kunt trekken. Tijdwinst voor een goed en gegrond besluit is
wat we zochten. Complimenten aan het college dat met voortvarendheid informatie heeft verzameld
waardoor een globale beoordeling mogelijk is. Complimenten aan het college ook om met een goed
gevoel voor de klemmende situatie waarin de gemeenteraad zich mét het college én de hele
stad bevindt een voorstel te ontwerpen dat NAC een kans geeft, zij het onder strikte en strenge voor
waarden. NAC kan niet een bodemloze put blijven. Voor de fractie van de PvdA zal nader onderzoek
uitwijzen of sanering werkelijk een goed perspectief biedt voor NAC en voor het betaald voetbal in
Breda en of dat voldoende basis is voor de verdere besluitvorming. Daarover beslissen we later. Het is
ook goed om hier nog eens de verschillende verantwoordelijkheden voor het voetlicht te brengen. Als
uit het saneringsonderzoek kan worden vastgesteld dat een zelfstandige toekomst haalbaar is, dan is
inspanning van alle partijen nodig om NAC er weer bovenop te helpen. Goed management bij NAC
zelf, voldoende betrokkenheid van sponsoren waaronder een hoofdsponsor, dat weten we ook, en
participatie van iedereen die van NAC houdt en NAC wil steunen. Ik wijs ook nog even op de suppor
ters die ons een brief hebben geschreven die wij zojuist hebben gekregen, echter nog niet eerder
hebben kunnen lezen, maar waarin ook zeer behartigenswaardige zaken staan die een rol kunnen
spelen bij een positieve voortgang van de situatie. De NAC-supporters zijn over het algemeen trotse
en leuke fans en ik roep ook hen op er met elkaar voor te waken dat de stad op de NAC-aanhang trots
kan zijn. De supporters kunnen dus zelf ook veel doen aan een goede uitstraling van NAC en ervoor
zorgen dat de steun voor NAC in de stad niet verdwijnt. Het voorstel dat hier op tafel ligt is voor ons de
grens. Wij hebben nog enkele vragen aan het college naar aanleiding van het duo Ouwerkerk en Van
der Zee dat wordt voorgesteld, overigens een ingreep waarmee wij wel kunnen leven. Hoe groot moet
de groep zijn die daar nog naast moet staan en op welke wijze worden die mensen daarbij betrokken?
Hoe zit het met het vetorecht dat bij besluitvorming wellicht aan de twee personen wordt toegekend bij
een grotere groep betrokkenen? Op welke wijze denkt het college de gemeenteraad van de proble
matiek op de hoogte te houden? Het is van groot belang ons voortdurend op de hoogte te houden van
de ontwikkeling van de situatie. Voorts vragen wij het college: is de besluitvorming, die wij nu van
avond wellicht in positieve zin zullen doen en die ook een interventie inhoudt, voor de betrokkenen
ook aanvaardbaar? Wij gaan ervan uit dat wanneer we met elkaar in oktober voor de keuze staan het
duidelijk moet zijn dat NAC ook echt gezond kan worden gemaakt en dat er een basis is voor betaald
voetbal. De voormalige naam van NAC, nooit opgeven, altijd doorgaan, natuurlijk samen met Adven-
do, is een mooie kreet. Wij zijn het daarmee eens, maar niet tot elke prijs. Wij willen in een later stadi
um verder ingaan op de cijfermatige zaken. Maar eerst moet verder onderzoek plaatsvinden om de
besluitvorming grondig voor te bereiden.
De heer BOER
Normaal gesproken zouden wij vóór dit punt eerst een vragenuurtje hebben gehad. Daar hadden wij
ook NAC op staan en eigenlijk maar met één vraag aan de leden van het college, de wethouders en
de burgemeester, namelijk: heeft u het echt niet eerder geweten? Want het lijkt ons heel sterk dat zo'n
zaak zo lang onder de pet kan worden gehouden en pas in uiterste nood naar voren zou zijn geko
men. Wij hadden die vraag ook willen stellen aan collega Lips, omdat hij voorzitter is van de business
club van NAC. Er moeten gewoon signalen zijn geweest dat het heel erg slecht gaat met NAC. Dat
vragenuurtje heeft nog niet plaatsgevonden, maar het blijft wel in deze eerste instantie een vraag aan
het college, dus de wethouders en de burgemeester, of men het absoluut niet eerder heeft geweten
en dat in één keer als een donderslag bij heldere hemel deze zaak bij ons terecht is gekomen. Ik denk
dat de heer Haarhuis van de PvdA duidelijk naar voren heeft gebracht dat dit niet de beste manier is.
