4 JULI 2002
305
Ondanks die plotselinge overval van dit bericht, hebben wij toch een hele andere insteek die, wat ons
betreft, al jaren geldt. Daarom zal ik onze verklaring voorlezen. Leefbaar-Breda is al jaren van mening
dat sport ook cultuur is. Dus mag er ook geen verschil bestaan tussen de subsidies die de gemeente
aan sport en aan cultuur geeft. Dat is echter wel zo. Het Chassé Theater, toch ook een geprivatiseerd
bedrijf met aandelen, had vorig jaar 360.000 bezoekers en ontving van de gemeente Breda bijna 3,8
miljoen euro. Dat is iets meer dan 10 euro per bezoeker. NAC heeft gemiddeld 12.000 bezoekers per
thuiswedstrijd. Uitgaande van 20 thuiswedstrijden per jaar zou NAC dan 240.000 bezoekers per jaar
hebben. Bij een subsidie van 10 euro per bezoeker zou NAC dan recht hebben op een subsidie van
2,4 miljoen euro per jaar. Applaus publieke tribune.) Als NAC dat bedrag per jaar zou hebben gekre
gen, dan hadden zij nu geen problemen gehad. Wij zijn dan ook van mening dat NAC er recht op heeft
te worden geholpen. Aan de andere kant is Leefbaar-Breda ook voor openheid. Van het Chassé The
ater krijgen we elk jaar een jaarrekening en die wordt ook door de raad besproken. Wij weten dan ook
precies wat er bij het Chassé Theater gebeurt. Van NAC hebben we nog nooit een jaarrekening ont
vangen en we weten absoluut niet wat daar allemaal gaande is. Dus als de gemeente NAC het geld
geeft waarop zij recht hebben, dan moet de hele administratie volstrekt open en duidelijk zijn. Mochten
er in het verleden dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen, dan zullen de verantwoordelij
ken daarvoor moeten worden gestraft. Maar dat komt allemaal later. Eerst moet het voortbestaan van
NAC worden gegarandeerd. Leefbaar-Breda zal NAC daarom steunen. Daarbij moet eerst de licentie
voor het komend seizoen worden veiliggesteld. Leefbaar-Breda is bereid NAC het geld desnoods eer
der te geven. De enige voorwaarde is dat de directie van NAC toezegt openheid van zaken te geven
en dat zou zelfs vanavond al kunnen. Tenslotte is Leefbaar-Breda ook voor medezeggenschap van de
burgers, in dit geval dus van de supporters. Daarom zal het bestuur van NAC, wat ons betreft, voor
minstens 50% uit supporters moeten bestaan. Uit de 500 e-mails die wij de afgelopen week hebben
ontvangen, en een aantal daarvan hebben we gekopieerd, is gebleken dat er voldoende deskundige
supporters zijn om in het bestuur van NAC zitting te nemen. Tot slot willen we mét de supporters zeg
gen: zonder Breda geen NAC en zonder NAC geen Breda. Applaus publieke tribune.)
De heer SCHOENMAKERS
Als er ooit een moeilijke beslissing van mijn fractie wordt gevraagd is het wel het voorliggende voorstel
met betrekking tot de steunverlening aan NAC, niet alleen wat betreft de inhoud van het voorstel, maar
ook door de emoties die het onder de bevolking oproept en de tijdsdruk waarvoor wij ons geplaatst
zien. Laat ik mij in eerste instantie maar beperken tot de periode waarin Breda '97 deel uitmaakt van
dit stadsbestuur. Ik kom uit bij april 1999. Ook dan zijn er weer grote financiële problemen bij NAC.
Het college komt met een voorstel om een maximale lening van 10,8 miljoen te verlenen aan NAC
Investmens BV. Een aantal fracties, waaronder mijn fractie, heeft toen aangegeven dat dat de laatste
keer was dat NAC een beroep op de gemeente kon doen. Immers, we beschouwen NAC als een be
drijf en net als ieder ander bedrijf moet NAC zijn eigen broek ophouden. Uit het raadsvoorstel van 29
april 1999 citeer ik: 'Wij zijn van mening dat met de maatregelen van het bestuur van NAC en met het
van gemeentewege verstrekken van een geldlening voor een periode van 20 jaar aan NAC Invest
ments BV een stevig en langdurig organisatorisch en financieel fundament wordt gecreëerd om de
huidige activiteiten voort te zetten en nieuwe te ontplooien.' En wat zien we? Driejaar later dreigt NAC
de licentie voor het spelen van betaald voetbal te verliezen omdat de goede startpositie die gescha
pen was door de gemeente en het bedrijfsleven is uitgegroeid tot een tekort van 8,6 miljoen euro. Tel
uit je winst, of beter: tel uit je verlies. In het bedrijfsleven zou een dergelijk resultaat zeker hebben
geleid tot een ingrijpen in de leiding van het bedrijf. Waarom begint NAC zo laat met de noodklok te
luiden? Vóór 1 juli moest toch duidelijk zijn voor de KNVB hoe het tekort van NAC zou worden afge
dekt? Is dit met opzet gedaan? Breda '97 vindt dit van NAC uit gezien listig gespeeld, maar maat
schappelijk onaanvaardbaar. Het komt Breda '97 toch voor als onbehoorlijk bestuur. Het is wel erg
gemakkelijk om de problemen die NAC zelf heeft veroorzaakt neer te leggen bij de gemeente in casu
de gemeenschap. Is NAC ervan uitgegaan dat de gemeenteraad toch wel de helpende hand zal uit
steken? Men zal NAC immers toch niet laten vallen? NAC en Breda zijn toch onlosmakelijk met elkaar
verbonden? De gemeenteraad van Breda wordt opnieuw met de rug tegen de muur gezet. Dat was
overigens in 1999 ook het geval. Is het bij de bestuursleden van NAC nooit opgekomen dat de be
reidwilligheid van een aantal fracties de kritische grens heeft bereikt? Hoe denkt de Bredase burger
over deze steunverlening? Als er ooit een besluit is geweest om te onderwerpen aan een referendum,
dan is het wel dit besluit. Het is jammer dat dit door de tijdsdruk niet kan worden gerealiseerd. Het zou
aanbeveling verdienen om een verordening te maken waarin we als gemeente Breda de mogelijkheid
kunnen hebben om op korte termijn een raadgevend referendum te houden als zich dat in de toe
komst voordoet. Wat is er terechtgekomen van de democratisering binnen NAC, waarnaar we in 1999
hebben gevraagd? Men noemt NAC een volksclub, alleen, het volk heeft niets in te brengen, behalve
