4 JULI 2002
337
eendrachtig naar het college of naar de raad met een voorstel waarop dan meestal wel goedkeuring
volgde. Uit dit voorstel blijkt duidelijk dat dat niet is gebeurd en dat men toch op de een of andere ma
nier niet wenst mee te gaan met richtinggevende aanwijzingen of meningen van het college of van de
raad. Wij vragen ons af: wat is er misgegaan? Is er echt een vertrouwensbreuk? Dat zijn onze vragen
aan de wethouder. Uiteraard zijn we het eens met het voorstel, maar eigenlijk had het voorstel hier
niet op de agenda hoeven staan, als men vooraf wat meer tijd voor en vertrouwen in elkaar had ge
had.
De heer SCHOENMAKERS
Ik neem afstand van datgene wat de fractie van Leefbaar-Breda/PvhZ zegt over de vertrouwensbreuk.
Ik heb sterk de indruk, en ik heb me erg in dit onderwerp verdiept, dat er een uiterste krachtsinspan
ning is geleverd, zowel van de kant van het schoolbestuur, maar ook zeker van de zijde van de ge
meente om tot overeenstemming te komen. Maar men heeft andere uitgangspunten. Mijn fractie on
dersteunt in ieder geval het beleid van de gemeente om te komen tot beperkingen van scholenstich
ting en van het multifunctioneel bouwen. Wat is nu de situatie? De situatie in Teteringen is dat er drie
scholen zijn, de Helder Camara, de Springplank en de Wegwijzer. De Springplank en de Helder Ca-
mara krijgen nieuwbouw en van de Wegwijzer wordt het huidige gebouw verbouwd en men vindt dat
men dan, wat de gebouwensituatie betreft, in een ongunstige concurrentiepositie terechtkomt. Maar bij
de scholenpositie gaat het ook om inhoudelijke aspecten. Naast de uitbreiding van de huidige locatie
opteert het schoolbestuur voor een dislocatie van substantiële omvang en de wethouder heeft aange
geven dat zij daarin in ieder geval heel positief wil meedenken. Nu zien we dat de gehanteerde leer
lingenprognose van het schoolbestuur van de Juan Louis Vivesstichting uitgaat van de totale Vinexlo-
catie. Mijn fractie vindt dat natuurlijk niet erg reëel, omdat er ook naar de twee andere scholen leerlin
gen zullen stromen. Nu blijkt uit het schrijven van 17 juli van de algemeen directeur SAW dat naar
aanleiding van de meest recente prognoses gezien de behoefte aan katholiek onderwijs maximaal zes
schoolwoningen, dat zijn twaalf lokalen, benodigd zullen zijn en dat deze beschikbaar zijn voor alle
scholen. Nu blijkt er een misverstand te zijn, dat wil zeggen, het Vivesbestuur dacht dat die allemaal in
de Nieuwe Dorpsrand zouden komen, maar er komt ook een aantal scholen voor de piekopvang van
de Helder Camara. Dat is ook heel duidelijk, want anders zouden leerlingen van de Helder Camara die
gevaarlijke Oosterhoutseweg moeten oversteken en dat zou zeker tot weerstand bij ouders hebben
geleid. Dus ik vind dat een opmerking die wel degelijk hout snijdt. De opmerking van mevrouw Van
Maanen om daar toch nog eens met elkaar goed over te praten wil ik best ondersteunen, maar we
zullen dat dan moeten doen in het kader van het Onderwijshuisvestingsplan om te kijken hoe we dat
in Teteringen willen opzetten. Wij zijn ook geen voorstander van het stichten van een totaal nieuwe
school. Waarom niet? Omdat de brede school in Geeren-Noord daardoor gevaar zou lopen en dan
zouden wij een hele slechte ontwikkeling krijgen. Ook de andere scholen die tot het rayongebied van
die school horen hebben voldoende mogelijkheden om een aantal zaken op te lossen. Ik wil in dit
verband toch wel vragen naar een duidelijke upgrading van de school in Breda Noord. Ik heb met veel
belangstelling en ook waardering het artikel in nummer 10 van Profiel gelezen. De hele buurt heeft
profijt van de brede school en dat is nu net een benadering die, volgens mijn fractie, in grote lijnen
overeenstemt met zoals wij een brede school zien. In dit verband wil ik, zoals ook in de commissie,
nog wel de aandacht vestigen op de stedelijke belangstellingscentra waarmee op dit ogenblik nog
wordt gewerkt. Ik weet wel dat de marges heel klein zijn, maar het zou toch goed zijn om in samen
spraak met het scholenveld daar eens kritisch naar te kijken. Ook een discussie over de spreiding van
de scholen over de stad, waarnaar vooral de Partij van de Arbeid maar ook onze fractie in de afgelo
pen raadsperiode meerdere malen heeft gevraagd, lijkt ons een heel goede zaak en misschien kan
die discussie in het verlengde liggen van datgene wat mevrouw Van Maanen beoogt, maar de wet
houder heeft dat inmiddels in de commissie SAW toegezegd. Bij de behandeling in de commissie
heeft onze fractie het voorstel mee teruggenomen voor nader beraad. Wij vonden namelijk dat er een
geweldige spagaat ontstaat als je aan de ene kant zegt: we zetten de school conform de regels op het
Plan van scholen, maar we zeggen tegen de minister: hier heb je die school, die zou eigenlijk in aan
merking moeten komen voor de te stichten vierde school, maar je moet het niet doen en wij hebben
daarvoor een aantal moverende redenen. Ik heb me daarover nog eens door deskundigen laten in
formeren. De kans dat de minister de adviezen overneemt van de gemeente is zeer reëel, aan de
andere kant moeten we er wel rekening mee houden dat de minister daarmee ook best, en we krijgen
nu een nieuwe minister van Onderwijs, op een andere manier kan omgaan. Maar wij vertrouwen erop
dat het goed gaat en wij zullen dit voorstel dan ook con amore steunen.
