29 AUGUSTUS 2002
356
De VOORZITTER
Dank u wel. Zijn er nog nadere vragen? De heer De Roos.
De heer DE ROOS
Het is inderdaad een abc'tje bouwaanvraag en dan moet er vervolgens aan bepaalde normen worden
getoetst. In zoverre moet het college dan met inachtneming daarvan beslissen en is er ook geen beleids
ruimte om daarvan af te wijken. Het is een gebonden beschikking, dat is juist. Alleen zit ik wel met het
volgende. Er was een voorlopig ontwerp, dat heb ik in mijn eerste termijn ook gezegd, dat behoorlijk af
week ten aanzien van de toegang tot het viaduct, namelijk een hellingbaan in plaats van roltrappen. In
middels is er dus een definitief ontwerp gekomen. De gemeente was ook betrokken bij het ontwikkelen
van het plan, samen met de projectorganisatie HSL. Ik vind het jammer dat in dat voortraject met het be
lang van een goede doorstroming van de fietsers niet goed rekening is gehouden. Ik kan me nog wel
voorstellen dat u als college zegt dat u nu niets anders kunt dan beslissen met inachtneming van de Wo
ningwet en het bestemmingsplan, maar wat er bij mij niet zo goed in kan is dat in dat voortraject geen
rekening is gehouden met die belangen, zoals die ook door een flink aantal bewoners in hun zienswijzen
naar voren zijn gebracht.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, mag ik daar kort iets op zeggen in de richting van de heer De Roos?
De VOORZITTER
Het is niet de bedoeling om hier te debatteren, dus ik zou willen voorstellen dat niet te doen. De heer
Niederer geeft antwoord. Zijn er nog nadere vragen?
De heer DE ROOS
Mijn vraag is, om het concreter te maken: de gemeente was in het voortraject betrokken bij de totstand
koming van deze plannen. Waarom is dit punt over het hoofd gezien?
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik heb toch ook
De VOORZITTER
Zullen we hierop eerst antwoorden en dan kijken of er nog nadere vragen zijn? Want het is misschien heel
cruciaal, ook voor het vervolg van de vragen. Mijnheer Niederer, kunt u antwoord daarop geven?
Wethouder NIEDERER
Ja, dan kan ik. We gaan toch al een beetje naar de inhoud toe, maar vooruit, ik zal u zo goed mogelijk, als
mij dat juridisch toekomt, bedienen. Dat vind ik een zwaar punt, we zitten wel in procedure. Maar ik wijs er
toch op dat het niet uit de lucht komt vallen. Ik wijs op een bijeenkomst van 11 januari 2000, waarin uitvoe
rig is gesproken met alle belanghebbenden. Of de mensen die nu bezwaar maken expliciet daarbij aan
wezig waren kan ik niet beoordelen, maar dat is niet relevant. We hadden dat tijdstip bepaald om met de
mensen te communiceren over de verschillen tussen het voorlopige ontwerp en het definitieve. Ik kreeg
teruggemeld en dat zal ook terugkomen - vooruit: een tipje van de inhoudelijke sluier - in de motivering,
want ik vind het wel van wezenlijk belang dat er in meerderheid geen structureel bezwaar was tegen de
roltrappen. 11 januari 2000.
De VOORZITTER
Goed,
Mevrouw OVERBOOM
Voorzitter, ik wil er toch nog even wat
De VOORZITTER
Heeft u nadere vragen?
Mevrouw OVERBOOM
Ja, ik wilde nog even wat vragen. Er wordt door de wethouder gesteld dat het past binnen het bestem
mingsplan. Er is al aangegeven dat er in het voorontwerp een hellend vlak zat. Ik neem dan aan dat dat
toen ook aansloot bij het bestemmingsplan. Nu zit het er niet in, dus dan neem ik aan dat het bestem
mingsplan is gewijzigd, want het kan niet in beide situaties gepast hebben, het is óf het een óf het ander in
