26 SEPTEMBER 2002
400
Mevrouw OVERBOOM
Niet het grootste gedeelte, maar een deel van de projecten. Wij vinden dat alle maatregelen uitgewerkt én
financieel onderbouwd moeten zijn. Dus daarover hebben wij dan een verschil van mening. Wat betreft
onze vraag om de vaststelling van deze plannen met een maand uit te stellen, zodat we in ieder geval met
de bewoners van Teteringen over de verkeersmaatregelen hebben kunnen praten, hebben wij begrepen
dat dit niet kan als je van de mogelijkheid gebruik wilt maken om de Wet voorkeursrecht te laten gelden,
want tegen die tijd is het voorkeursrecht verlopen. Dat is ook een nadeel wat betreft de voortgang van de
woningbouwproductie, want je moet dan weer opnieuw beginnen. Vandaar dat wij gezocht hebben naar
een oplossing om ons toch te kunnen houden aan de toezeggingen die aan de bewoners van Teteringen
zijn gedaan, en tegelijkertijd te kunnen voortgaan met de procedures om tot woningbouw in Teteringen te
komen. Voor de zomer was daarom aan de orde om de nadere uitwerking, zoals die in het bestemmings
plan is voorgesteld, door de raad te laten vaststellen. Een nadere uitwerking betekent dat er nog niet ge
start kan worden met de bouw, zij is een onderdeel van het bestemmingsplan. Een aantal fracties in de
raad vond het een interessant idee. Daarom hebben wij vorige week bij de commissiebehandeling aan de
wethouder gevraagd, waarom hij daarop in de voorliggende ontwerpbestemmingsplannen niet nader is
ingegaan, waarom hij de vaststelling van de nadere uitwerkingen aan het college houdt. Omdat ik helaas
bij de tweede termijn niet aanwezig kon zijn, is mijn vraag aan u, of u het antwoord nog een keer zou kun
nen herhalen. Wij hebben op dit moment nog geen strandpunt ingenomen. Dat zal met name afhangen
van het antwoord van de wethouder op dit punt. Wij geven hierbij alvast aan dat wij, afhankelijk van het
antwoord van de wethouder, eventueel met een motie zullen komen, die wij aan deze raad willen voorleg
gen, om de nadere uitwerkingen aan de raad te laten blijven.
Wethouder NIEDERER
Dank voor de opmerkingen in de eerste termijn. Ik wil twee zaken even met u doornemen als vervolg op
de commissiebehandeling. Het eerste punt betreft de communicatie en het tweede de verkeersafwikkeling
Oosterhoutseweg en omgeving. Het is natuurlijk niet zo dat het college u nu een soort mes op de keel zet
om de plannen even vanavond nog door te drukken, omdat medio oktober het voorkeursrecht afloopt, en
we, als we dat niet halen, met het hele feest - als ik het zo mag uitdrukken - opnieuw zouden moeten
beginnen. Vanaf eind 1997 bestaat er een klankbordgroep Breda-Noordoost/Teteringen. Naast enkele
belangengroeperingen uit de Hoge Vught bestaat deze groep uit vertegenwoordigers van de Dorpsraad
Teteringen en de groeperingen Teteringen Verstikt en Leefbaar Parallel. Met deze vertegenwoordigingen
zijn sindsdien de gemeentelijke ideeën in een vroegtijdig stadium besproken, nog vóór de officiële in
spraak en vóór de officiële besluitname, en niet één of twee keer. Tot nu toe is die groep 26 keer bij elkaar
geweest en bij 19 gelegenheden is er gesproken over het onderwerp verkeer. Daarnaast is er een uitvoe
rige en brede inspraak geweest, onder meer op het voorlopig ontwerp voor de Oosterhoutseweg, zowel
mondeling als schriftelijk. De resultaten daarvan zijn alleen al in drie zogenaamde inloopbijeenkomsten
weer met het dorp besproken. Inspraak- en informatiebijeenkomsten worden altijd voorbereid ook in
overleg uiteraard - zou ik zeggen - met de Dorpsraad en/of de klankbordgroep. Naar aanleiding van dat
overleg en die inspraak is het voorlopig ontwerp Oosterhoutseweg overigens ook ingrijpend aangepast.
Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het komplan Teteringen. Het is dus niet zo dat wij nu voor het eerst hier
over spreken. Wat betreft het verkeer het volgende. Ik ben mij zeer bewust en het college is zich zeer
bewust van het raadsbesluit van 27 mei 1999, net zogoed als ik mij bewust ben van de verkeersproble
matiek in Teteringen en net zogoed als ik mij bewust ben van de woningbouwtaakstelling waartoe wij ons
verplicht hebben - en die 'wij' zijn de raad en het college, u en ik. Ik zit hier nog maar net. U refereert aan
zaken die in een vorige raadsperiode hebben gespeeld. Ik heb uiteraard uitgebreid gekeken naar datgene
wat toen is besloten en ik kan niet anders dan vaststellen dat er zeer zorgvuldig is gehandeld. Het was
maar al te gemakkelijk geweest om in het Structuurplan enkel aandacht te besteden aan de woningbouw.
Neen, dat heeft u niet gedaan en dat heeft het college niet gedaan. Er is heel nadrukkelijk rekening ge
houden met alle facetten die van belang zijn, wanneer een dorp in korte tijd zo in omvang toeneemt. Te
recht hebben de toenmalige bestuurders en de toenmalige raad zich gerealiseerd dat verschillende ont
wikkelingen hand in hand moeten gaan. Dat heeft ervoor gezorgd dat er niet alleen aandacht is gegeven
aan de woningaantallen, maar ook aan het verkeer, niet alleen aan verstedelijking, maar ook aan natuur
ontwikkeling. Terecht wordt in het raadsbesluit over het Structuurplan gerefereerd aan een zogeheten
organische groei met een directe relatie tussen de bouw van woningen en het geleidelijk terugdringen van
het doorgaand verkeer op de Oosterhoutseweg. Voor wie dit niet meer helder voor ogen staat, wil ik het
volgende citeren uit dat raadsbesluit: "De functie van de Oosterhoutseweg dient op eenzelfde organische
wijze te wijzigen van doorgangsroute naar wijkontsluitingsweg. Op die manier kan een evenwichtige ont
wikkeling van het weggebruik worden bereikt. Naarmate het plan verder wordt gerealiseerd zal het gebruik
als doorgaande route moeten afnemen, teneinde het toenemende gebruik als wijkontsluitingsweg mogelijk
te maken." Er staat ook in - en let wel: u stelt vast, u keurt niet goed, dat doet de Provincie - dat uiterlijk
