26 SEPTEMBER 2002
404
dat wij vertrouwen in het college moeten hebben, dan zeg ik dat dit de taak niet is van de raad. De taak
van de raad is: controleren en ervoor zorgen dat het college de uitgangspunten van de raad, de kaderstel
ling door de raad uitvoert. Tot slot de motie. Als het zo is dat de meerderheid van de raad instemt met dit
raadsvoorstel tot vaststelling van de bestemmingsplannen, waarmee wij het dus niet eens zijn, dan vinden
wij dat het in ieder geval aan de raad moet zijn om zich met de nadere uitwerking daarvan bezig te kun
nen houden en daarmee belast te worden. Wij zullen dus, indien en voor het geval de bestemmingsplan
nen worden vastgesteld door de raad, om die reden de motie van D66 steunen.
De heer VAN YPEREN
Voor mij ligt de tekst van het besluit van de raad om akkoord te gaan met het Structuurplan. Hoe luidt die
tekst concreet? Geen opeenvolgende bestemmingsplannen aan de raad voorleggen, dan nadat de effec
ten van de getroffen verkeersmaatregelen afdoende zijn gebleken. Dit betekent doodgewoon dat er geen
enkel probleem zou zijn geweest om daarmee dan ook te komen. Wij hebben vijfjaar daarop gewacht en
ik snap niet dat de wethouder nu zegt dat hij over een paar maanden daarmee komt. Wij willen ons hou
den aan de afspraak die we toen hebben gemaakt. Wij hebben er zeker vertrouwen in dat er wel wat zal
komen. We zijn ermee bezig, we hebben onderdelen gezien, maar het totaal is nog niet aanwezig. En dat
begrijp ik nou niet. Waarom wél over een paar maanden, en niet vóór de goedkeuring van deze bestem
mingsplannen? Dat is ons uitgangspunt. Wij willen ons beslist houden aan datgene wat we toen hebben
vastgesteld, en niet anders. Als die plannen hier gelegen hadden dan was er met de woningbouw ook
geen probleem geweest. Waar ligt het probleem met betrekking tot de vertraging in de woningbouw? Dat
ligt voor een groot gedeelte in het op tafel leggen van wat we in wezen willen met de Oosterhoutseweg.
Daar ligt het in feite en niet bij ons, want wij zijn ervoor om direct te bouwen, zodra we maar weten hoe
het met het verkeer afloopt. Zijn de effecten van de getroffen verkeersmaatregelen betreffende de Ooster
houtseweg voldoende? We hebben dat vastgelegd bij de vaststelling van het Structuurplan en ik begrijp
niet dat iemand daarvan afwijkt.
Mevrouw OVERBOOM
Mag ik de heer Van Yperen vragen wat zijn reactie is op de motie?
De heer VAN YPEREN
Met de motie kunnen wij akkoord gaan, onder dezelfde voorwaarde die GroenLinks schetste.
De VOORZITTER
Dank u wel, dat is duidelijk. Het woord is aan Leefbaar-Breda, de heer Boer.
De heer BOER
Ik wil naar voren komen, kan dat?
De VOORZITTER
Ja. Als het niet hoeft, dan
De heer BOER
Dat geeft een beetje kleur. Oh, ik zie hier mijn pen liggen, die ik al de hele tijd kwijt was.
De heer DE ROOS
U hebt de smaak wel te pakken.
De heer BOER
Daarom moest ik naar voren komen, mijnheer de voorzitter. Neen, maar dit geeft een beetje kleur aan het
feit dat wij altijd wat anders zijn. De kiezer zou ook niets meer te kiezen hebben als wij ons aansluiten bij
de grote hoop, waarmee wij het overigens echt niet eens zijn. De wethouder heeft in zijn antwoord twee
punten genoemd: de communicatie en het verkeer op de Oosterhoutseweg. Allereerst wat betreft de
communicatie het volgende. Er zijn 26 bijeenkomsten geweest, waarbij er 19 keer is gesproken over het
verkeer, en daarna nog 3 keer over dit en nog 3 keer over dat. Op basis van die communicatie vraagt de
wethouder dan het vertrouwen. Als de Dorpsraad Teteringen, de werkgroep Teteringen Verstikt en alle
andere werkgroepen van de klankbordgroep zeer enthousiast op dit plan hadden gereageerd, dan had u
ons hier niet twee keer achter dit spreekgestoelte gezien. Dan zouden wij hebben gezegd dat u de bewo
ners, die wat ons betreft toch altijd de deskundigen bij uitstek zijn, in die 26 bijeenkomsten heeft kunnen
overtuigen. Maar dat is niet gebeurd, de bewoners zeggen zich gepakt te voelen en niet eerlijk behandeld.
In hun betogen zeggen zij dat ze gepasseerd zijn, dat ze geen antwoord hebben gekregen. Hoe kunnen
