31 OKTOBER 2002
442
De heer SCHELTENS
Datgene wat ik wilde zeggen zal wel helemaal olie op het vuur zijn van de heer Boer, want ik wilde
eigenlijk zeggen: het heeft natuurlijk in feite ook steeds minder met sport te maken. Natuurlijk speelt
NAC leuke potjes voetbal, maar het hele gebeuren, de betaald voetbalorganisatie NAC, heeft steeds
minder met voetbal te maken. Betaald voetbal, en dat geldt niet alleen voor NAC, is gewoon business.
Het heeft steeds minder met sport te maken en steeds meer met zaken doen. Kijk maar naar Ajax, die
gaat naar de beurs. Ook bij NAC telt gewoon de regel
De heer BOER
Dat heeft toch niets met het spel te maken?
De heer SCHELTENS
Voorzitter, ik vind het heel vervelend om iedere keer te worden geïnterrumpeerd. Het gaat namelijk
elke keer weer over hetzelfde. We komen er toch niet uit.
De VOORZITTER
Dat had ik al geconstateerd en daarom had ik al voorgesteld om daar niet verder op in te gaan, dus ga
door.
De heer SCHELTENS
Ik wilde dus zeggen dat ook bij NAC geldt dat je daar meer grijze pakken ziet dan trainingsjakken. Wij
vinden het dus, om daarmee af te ronden, nog steeds een oneigenlijk gebruik om gemeenschapsgeld
te stoppen in het voeden van een betaald voetbalorganisatie. Wij vinden het, en het woord zegt het al,
een betaald voetbalorganisatie met de nadruk op betaald en organisatie. Een van de ontwikkelingen
die de laatste tijd spelen en die ons ook zorgen baren, nog meer dan er ai waren, zijn de ontwikkelin
gen bij een van de belangrijke sponsors, weliswaar een subsponsor, maar toch voor een behoorlijk
bedrag, namelijk Spaar Select. Toen wij lazen dat het daar allemaal niet zo goed ging en dat die ook
een openstaand bedrag bij NAC hebben en hebben gezegd: wij kunnen even niet aan onze financiële
verplichtingen voldoen - en met datzelfde verhaal kwam NAC zoals u weet bij de gemeente Breda -
kregen wij een beetje het idee van: de lamme helpt de blinde. Wij hopen dat de ontwikkelingen bij
Spaar Select niet verder achteruitgaan, want dat zou weer een financieel wrak bij NAC creëren. Om
even naar de politiek te gaan het volgende. De heer Oomen heeft, en wij hebben datgene wat hij de
laatste tijd doet ook wel een beetje creatief genoemd, toch wel bewust gekozen voor de salamitactiek.
Het gaat iedere keer stukje bij beetje, de bedragen worden wat kleiner, maar uiteindelijk komen we
natuurlijk voor een enorm zware keuze te staan, ook al is die naar maart volgend jaar opgeschoven.
Het kiezen voor een salamitactiek heeft ook een gevaar in zich, want aan het eind is de salami name
lijk op en dat is niet de bedoeling, want wij worden geloodst naar een hele grote dikke salamiworst die
NAC voor de neus wordt gehouden. Nogmaals, wij vinden de situatie op dit moment uiterst onzeker,
en niet alleen de situatie bij NAC, ook de economische situatie bij de rest van de bedrijven en bedrij
vigheid in Breda, de economische situatie micro en macro. Voorts vinden wij ook de houding van de
banken, een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste stakeholder, nog steeds zeer zorgelijk. Wij
vinden dat er nog steeds bijzonder weinig berichten van dat front komen. Wij hebben enkele amen
dementen en een motie voorbereid naar aanleiding van dit tussenbesluit. Ik zal die zo meteen laten
uitdelen en ik wil ook even zeggen wat daarvan de inhoud is. Voor alle duidelijkheid, hoe de besluit
vorming van mijn fractie op dit punt ook zal zijn, het uiteindelijke ultieme besluit valt pas in maart vol
gend jaar en wij behouden ons als fractie nog steeds het recht voor om in maart alsnog tegen het
finale besluit te stemmen.
De heer SNIER
Bij interruptie. Ik heb een beetje het idee dat de heer Scheltens dit nu als een soort vonnis brengt ter
wijl ik, even voor alle duidelijkheid, alle fracties die al hebben gesproken exact hetzelfde heb horen
zeggen. Laten we dat nog even heel scherp stellen.
De heer SCHELTENS
Mijnheer Snier, ik ben heel blij dat u dat zegt. Ik heb het ook al eerder gezegd. Ik wil het echter ten
eerste voor onszelf zeggen maar ook voor degenen die daarover gaan, want zo af en toe krijg je van
uit de media een beetje het idee alsof het besluit al is genomen. En ik vind datje niet duidelijk genoeg
kunt zijn. Wij nemen iedere keer deelstappen en die zouden heel goed kunnen leiden tot een positief
eindoordeel, maar die zouden ook heel goed, of heel slecht, kunnen leiden tot een negatief eindoor
deel. Ik vind dat dat gewoon niet vaak genoeg kan worden gezegd, met name als het op een manier in
