31 OKTOBER 2002
454
De heer SCHELTENS
Volgens mij wordt het daardoor alleen maar onduidelijker. Wij willen, in plaats van te komen tot een
sluitende begroting voor de komende drie tot vijf jaar, dat dat voor de komende vijf jaar het geval is.
Misschien dat de portefeuillehouder even duidelijk kan maken wat hij bedoelt met de woorden zoals
die in het voorstel staan, en dan kunnen wij misschien ook duidelijk maken waarom wij onze keuze
maken om die vijfjaar vast te leggen en niet drie tot vijfjaar. Het is onze bedoeling om die periode
langer te maken, zodat we na een periode van drie jaar, nota bene in onze periode als raad, niet weer
worden geconfronteerd met financiële problemen. Wij willen die periode verlengen, juist om te komen
tot absolute financiële duidelijkheid.
De heer SNIER
Wat die periode betreft, en die uitspraak heb ik al gedaan, de Partij van de Arbeid vindt dat zo snel
mogelijk tot een sluitende begroting moet worden gekomen en dat we ook zo snel mogelijk tot een
gezond perspectief voor NAC moeten komen. Dat betekent, en dat heb ik er ook heel duidelijk bij ge
zegd, dat zolang er nog gemeenschapsgeld in NAC zit wij de vinger aan de pols zullen blijven houden,
dus ook als dat na vijfjaar nog nodig is. Ik wil ook nog even op het andere amendement ingaan waar
het gaat om de twee vertegenwoordigers in het toekomstig bestuur. De eerste vraag die ik daarbij heb
is: hoe groot wordt dat toekomstig bestuur? Als dat twee mensen worden in een bestuur van tien of
één persoon in een bestuur van vier, dan maakt dat nogal wat uit als je daar zo naar kijkt. Dat is op
zich al een belangrijke afweging. Toch denk ik dat die aantallen op zich niet zo verschrikkelijk veel
zeggen. Er ligt een hele duidelijke uitspraak van de raad. Wij nemen nu een voorstel aan, maar wij
hebben het zelfs zo belangrijk gevonden dat we naast dit voorstel ook al een aparte motie hebben
aangenomen waarin we benadrukken dat we vinden dat de supporters een belangrijke plaats in die
vereniging moeten krijgen en ook zeggenschap moeten krijgen en hebben. Ik vind dat we daarmee
hele duidelijke signalen hebben afgegeven naar degenen die zich met de herstructurering gaan be
zighouden. De Partij van de Arbeid zal in ieder geval op het moment dat we moeten beslissen over de
manier waarop wij die steun aan NAC gaan verlenen, en of we dat gaan doen is afhankelijk van het
feit of we ook voldoende geloof hebben in de herstructurering, dit ook zeker als een hele belangrijke
overweging meenemen, en om die reden hebben wij ook de motie van de SP gesteund toen wij die
afgelopen zomer behandelden. Ik vind het amendement een heel klein beetje neuzelig, wat overdre
ven en niet helemaal noodzakelijk, omdat je met twee mensen in een bestuur niet bepaald garandeert
dat er ook voldoende inbreng is. Ik denk dat je naar het totaalplaatje moet kijken en dat je in dat to
taalplaatje moet zien of er voldoende garantie is dat die supporters een belangrijke invloed hebben in
de vereniging.
De heer SCHELTENS
Bij interruptie. U moet dit amendement zien als een aanscherping van de motie die door de SP is in
gediend en die, volgens mij, raadsbreed is ondersteund. Het is een aanscherping. Welke getallen er
straks na de herstructurering ook uitkomen, twee is, naar ons idee, gewoon een minimum, of je nu met
vijf, zes, zeven of acht mensen bent, misschien worden het er wel tien, maar je moet met minimaal
met twee mensen daarin vertegenwoordigd zijn. Dat is gebleken. In het verleden hebben wij dit soort
dingen ook al gevraagd, maar daaraan is nooit invulling gegeven. Met de motie die er nu ligt en als die
wordt uitgevoerd zou één eigenlijk al voldoende zijn, maar wij vinden dat je die motie beter kunt aan
scherpen door nu al, beter te vroeg dan te laat, te zeggen: daarin moeten gewoon twee mensen zit
ten. Die stemmen zijn in ieder geval van belang voor de supporters.
De VOORZITTER
Ik denk dat we nu lang genoeg hebben gesproken over die twee.
De heer SNIER
Voorzitter, wij blijven erbij dat je op dat moment met name naar de kwaliteit van de inbreng moet kij
ken. Het feit dat we ons nu al zouden willen vastleggen op dit detail wat betreft de invulling, wil nog
niet zeggen dat dat ook voldoende garantie biedt. Misschien dat we op dat moment wel willen beslis
sen tot een nóg grotere invloed van de supporters in het bestuur, dat zou heel goed kunnen, dan wel
dat dat op een andere manier gebeurt. Ik vind het verkeerd om op dit moment dit detail al zo vast te
leggen. Dat zou, denk ik, ook niet bijdragen tot het kiezen voor een optimale integrale oplossing voor
de herstructurering van NAC. Bij die mening blijven wij. Ten aanzien van de motie heeft de Partij van
de Arbeid toch een heel klein beetje de indruk dat GroenLinks zoekt naar een mogelijkheid om er op
een aardige manier, ik zal het woord toch maar gebruiken, onderuit te komen. We hebben ook in de
commissie al uitgebreid over dat referendum gepraat. We hebben ook gezegd: voor een overheid
