31 OKTOBER 2002
457
standpunt met betrekking tot dit raadsvoorstel het volgende. Op 4 juli zijn wij akkoord gegaan met het
geven van een opdracht aan Ernst Young om stappen te ondernemen om te komen tot een sane
ringsplan. Daarmee is het college, ik heb dat al mogen opmerken, zeer zorgvuldig omgegaan. Wij
zullen dit voorstel ook steunen, temeer daar ons duidelijk is geworden dat de financiers die investerin
gen hebben gedaan in spelers inderdaad via het bestuur van NAC hebben bewilligd in het afstaan van
het eerste pandrecht aan de gemeente. Daarom zullen wij dit voorstel steunen.
De heer SCHELTENS
Allereerst wil ik reageren op datgene wat de portefeuillehouder in zijn uitvoerige reactie naar voren
heeft gebracht. Hij heeft verschillende keren de terminologie gebruikt: voorzichtig optimisme. Er waren
ook sprekers van andere fracties die die woorden in de mond namen. Naar ons idee is dat nu typisch
een voorbeeld van een self-fulfilling prophecy. Wij begrijpen niet waarop je in deze fase die terminolo
gie baseert. Waarop is voorzichtig optimisme gebaseerd? Wij kunnen geen dingen ontdekken die dat
optimisme rechtvaardigen. Ik vind het dus meer een kwestie van onvoorzichtig optimisme, en dat is
heel gevaarlijk als het om dit soort bedragen gaat. Juist ook omdat de portefeuillehouder duidelijk
aangaf dat de dekking van 1 miljoen euro, de manier waarop dat nu gebeurt, dus eigenlijk door de wat
onduidelijke waarde van de spelers, zo'n beetje het maximaal haalbare is. Ik heb het zojuist ook al
aangehaald en ik wil op die vraag terugkomen, en meerdere sprekers hebben dat gevraagd, want het
blijft gewoon volstrekt onduidelijk: wat zijn die spelers nu waard? Is dat 1 miljoen? Dat zullen we mis
schien best wel met elkaar eens zijn. Misschien is het wel 10 miljoen euro, misschien is het wel 50
miljoen euro. Maar wij weten dat niet. En als dat werkelijk zo zou zijn, dus niet virtueel, maar werkelijk,
dan zouden er helemaal geen problemen zijn, want dan zou NAC op basis van die waarde, dus met
dat als onderpand, gewoon bij een reguliere bank makkelijk een lening kunnen afsluiten. Dan zouden
we als gemeente Breda helemaal niet in beeld hoeven komen. In zijn reactie op onze amendementen
en de motie had de portefeuillehouder het over 'te vroeg' en 'dit is niet het juiste moment, niet oppor
tuun'. Wij denken dat het beter te vroeg kan worden ingediend en dat het aantal vertegenwoordigers
van de supporters beter te vroeg kan worden vastgelegd dan te laat. In het verleden, jaren terug, is er
op een wat subtielere manier op aangedrongen om vertegenwoordigers van de supporters bij het hele
gebeuren te betrekken. Daaraan is nooit invulling gegeven. Nu lag er een motie van de SP die raads-
breed is ondersteund. Wij denken dat het absoluut geen kwaad kan om dat in dit vroege stadium al
vast vast te leggen en dan kunnen het er natuurlijk altijd meer zijn, dat moge uit het dictum blijken. De
beide amendementen zijn dus medeondertekend door de SP en ze zijn voor ons van groot belang.
Dat is dus geen kwestie van een eventueel terugtrekkende beweging maken. Die hoeven we ook he
lemaal niet te maken, want we hebben nog op geen enkele manier gezegd dat wij voorzichtig optimis
tisch zijn en wellicht het hele voorstel zullen ondersteunen. Dus wij hoeven ons helemaal niet terug te
trekken, wij willen gewoon onze positie duidelijker maken naarmate het besluit nadert. Wat de motie
betreft het volgende. Het gaat hier over een raadgevend referendum en wat ons betreft zou het ideaal
zijn om dat te houden tijdens de verkiezingen van 22 januari, want dan moeten we toch allemaal naar
het stemhok. De heer Boer zei het zojuist ook al, voor een raadgevend referendum is geen verorde
ning nodig, dat kan geen beletsel vormen, ook niet voor de andere fracties om voor deze motie te
stemmen. Ik heb hier de amendementen en de motie, ondertekend en wel, en inmiddels hebben we
allemaal een exemplaar, dus we kunnen lezen wat erin staat, maar de ondertekende exemplaren heb
ik hier en die zal ik indienen.
De heer SNIER
Het blijft voor mij toch heel onduidelijk wat GroenLinks op dit moment eigenlijk meent. U doet geen
uitspraak, maar u zegt wel dat u, zo beluister ik dat, het voorstel eigenlijk toch niks vindt. U dient twee
amendementen en een motie in, maar daaraan zitten geen consequenties. Straks komt, naar aanlei
ding van de uitslagen ten aanzien van de stemming van de amendementen en de motie, in een keer
als een duveltje uit een doosje toch uw mening tevoorschijn.
De heer SCHELTENS
Neen, dat is niet als een duveltje uit een doosje. Volgens mij is het volgende toch vrij duidelijk in mijn
verhaal naar voren gekomen. Het belangrijkste van dit voorstel vinden wij dat dit een tussenstap is.
Die staat los van het uiteindelijke besluit. Dat heb ik duidelijk proberen te maken. Wij vinden deze stap
toch een belangrijk moment, het gaat ook om een behoorlijk bedrag, en de dekking daarvan vinden wij
hoogst onzeker en hoogst onduidelijk. Wij zijn van goede wil en zeggen: dan komt er nog meer infor
matie naar buiten waarop wij als politiek, en wat ons betreft dus ook de Bredase bevolking, zeer ge
fundeerd een heel juist besluit kunnen nemen. Maar wij dienen niet voor niets amendementen en mo-
