m
m
28 FEBRUARI 2002 48
De VOORZITTER
JOP's, ja, dat is misschien wel wat. Dat lijkt mij een kaderstellende opdracht voor de raad.
De heer VAN YPEREN
Alleen nog een stemverklaring. Wij zijn voor de Detailhandelsnota met uitzondering van het onderdeel
van de detailhandel in wijk en buurt. Daarvan willen wij aantekening hebben.
De VOORZITTER
Dat hadden we al begrepen. Heeft de wethouder nog behoefte?
Wethouder ADANK
Ja, drie zinnen, voorzitter. Ik heb sympathie voor het voorstel van de heer Lips, maar daar bouw ik
geen winkels mee, dus ik laat het graag over aan de nieuwe vertegenwoordigers in de gemeenteraad
om daarop door te borduren. Ik denk dat wij elk initiatief uit de commissie ECG serieus nemen. Wat
betreft de Boschstraat komt er volgende week dinsdag 5 maart een voorstel in het college, waaraan
de commissie ECG heeft gewerkt. Een demissionaire raad zal op de avond van 12 maart nog spre
ken over het plan van aanpak van de Boschstraat, onder voorbehoud van goedkeuring van het colle
ge, zeg ik er dan maar even bij.
De VOORZITTER
Dat waren de vier zinnen.
Wethouder ADANK
Waren het er vier? Neem me niet kwalijk, voorzitter.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van Breda '97 een voorbehoud maakt ten aanzien van het
onderdeel detailhandel in wijk en buurt, en dat de fractie van de SP geacht wenst te worden te heb
ben tegengestemd.
20. EINDAKKOORD VERKOOPAANDELEN INTERGAS.
De heer SCHRODER
In de raadsvergadering van 22 februari van het vorig jaar zijn wij uitgebreid op de verkoop van de
aandelen ingegaan. Toen hebben wij als GroenLinks, met op ons netvlies nog het wegvallen van de
stroomvoorzieningen in grote delen van Californië, gezegd: moeten we dat wel doen? Is privatisering,
het in de markt zetten van openbare nutsvoorzieningen, die een essentieel onderdeel vormen van de
voorzieningen die de burger dagelijks nodig heeft, een gewenste ontwikkeling? Tegelijkertijd hebben
wij daarbij opgemerkt dat het maar zeer de vraag is of de concurrentieoverweging uiteindelijk ten
voordele van de burger zal kunnen werken. Maar de raad heeft vorig jaar in meerderheid het besluit
genomen om ons aandelenpakket toch te verkopen en wij begrijpen dat dit geldt voor alle aandeel
houders/deelnemende gemeenten in dit aandelenpakket. Wij begrijpen ook dat wij juridisch gebonden
zijn aan de overeenstemming tot verkoop, dus daarop komen wij ook vanavond niet meer terug, on
danks het feit dat minister Jorritsma en de Tweede Kamer zelf, de motie-Crone, toch wat gas hebben
teruggenomen. Gas terugnemen, dat mag je hier in dit voorstel wel zeggen. Wat betreft minister Jor
ritsma hebben we daarover al gedebatteerd op 22 februari vorig jaar. Toen hebben we gezegd dat de
minister nog toestemming kon weigeren of daaraan voorwaarden kon verbinden. Zij heeft dat ook
daadwerkelijk gedaan en vervolgens heeft de Tweede Kamer die kwestie nog aangescherpt, reden
waarom de deelnemende gemeentes opnieuw met Intergas in onderhandeling moesten over de ver
koop van dit aandelenpakket. Vorig jaar zijn wij niet akkoord gegaan met de verkoop. We beschikken
nu niet alleen over de informatie betreffende Californië, maar inmiddels is er ook de Enronaffaire, met
de consequenties die deze voor de energievoorziening van de burgers hebben gehad. Het speelt zich
weliswaar in de Verenigde Staten af, maar zij geven de gevaren weer van dit soort ontwikkelingen.
Terwijl het profijt, zoals dat soms door wat liberaal denkende politici wordt gedacht, concurrentie le
vert profijt op voor burgers, vaak niet wordt waargemaakt. Wij vinden dit een uitermate zorgelijke ont
wikkeling. Hoewel wij vinden dat wij puur juridisch-technisch hierop niet kunnen terugkomen, omdat
het resultaat van dit eindakkoord inderdaad een goede invulling is van het standpunt van de minister
en van de strekking van de motie-Crone in de Tweede Kamer, blijven wij principieel tegen die ver
koop. Wij vinden het dan ook consequent om ook ten aanzien van dit agendapunt, een voorstel mag
je het eigenlijk niet noemen, te zeggen dat wij daarin niet meegaan.
