7 NOVEMBER 2002
490
schouwing bij een Begroting binnen het dualisme. Wij zien nog steeds geen grote verschillen ten op
zichte van vorige jaren. Het is een Begroting die is opgesteld door het Stadskantoor, waarop de raad
niet echt veel invloed heeft uitgeoefend. Wij zien het nog als een leerschool, we moeten daarmee in
de toekomst beginnen, het moet nog verder worden ontwikkeld. Een van onze belangrijke punten was,
BN/DeStem heeft daarvan terecht een belangrijk punt gemaakt, de BIEO, de Begroting In Eén
Oogopslag, gevolgd door de RIEO, de Rekening In Eén Oogopslag. Wij vragen daar al acht jaar om,
nadat die onder de wethouder van D66, Nico van Os, was afgeschaft. Wij zijn blij dat die door de
nieuwe wethouder van Financiën, de heer Oomen, is toegezegd. Wij hopen u dus volgend jaar daar
aan te kunnen houden.
De heer DE ROOS
Mijnheer Boer, mogen we van u ook een keer een SIEO verwachten, een Speech In Eén Oogopslag?
De heer BOER
Ik ben begonnen, mijnheer De Roos, met te zeggen dat wij een bijdrage hebben gemaakt van ander
half blaadje, en die van u besloeg er bijna vier, dus als u commentaar hebt, dan denk ik dat u eerst
voor u zelf moet spreken
De heer DE ROOS
Doet u dat in de komende commissies en in de raad ook dan maar.
De heer BOER
want wij zijn een stuk korter geweest dan u. Bij de mondelinge behandeling zijn wij begonnen te
zeggen dat wij al tegen de Kadernota waren, zodat wij dus onmogelijk met deze Begroting akkoord
kunnen gaan. Natuurlijk hebben wij daarvoor wat onderbouwingen. Eén belangrijk ding is dat wij vin
den dat wijk- en dorpsraden eigen budgetten moeten hebben, onder de voorwaarde, en dat is een
discussiepunt, dat ze een mandaat krijgen van de burgers namens wie zij zeggen te spreken. Dit is
een heel belangrijk punt dat wij niet in de Begroting terugvinden. Een ander punt is dat wij hebben
gezien dat de stad de laatste drie jaar, of eigenlijk nog langer, vreselijk aan het verloederen is. Het is
wel een groene stad, daarmee zal GroenLinks waarschijnlijk heel erg blij zijn, maar veel groen op de
weg vinden wij niet echt het groen zoals wij ons dat voorstellen. De straten moeten schoon en veilig
zijn en dat zijn ze niet. Daarom waren wij zeer blij dat na de verkiezing heel veel geld, namelijk 20
miljoen gulden extra, werd uitgetrokken om die buitenruimte aan te pakken. Wij hebben in de discus
sie met
De heer DUBBELMAN
20 miljoen euro.
De heer BOER
Ja, 20 miljoen euro. Dat wordt dan bijna 45 miljoen gulden. Dat is echt heel veel geld. Wij konden ons
daarin volledig vinden, want de stad moet schoon zijn. De burgers betalen heel veel geld om in een
schone stad te kunnen wonen. Wij hebben wethouder Oomen in een kleine discussie gecomplimen
teerd, omdat daarmee een begin is gemaakt. De printplaten op de oversteekplaatsen zijn echt duide
lijke verbeteringen. Op een gegeven moment hebben wij aan de wethouder gevraagd: geeft u nou
eens aan, nu u het geld heeft, en u het excuus niet meer kunt gebruiken dat u dat niet heeft, wanneer
de burgers daar wat van gaan merken. Toen waren wij heel blij dat de wethouder zo dapper was om
te zeggen dat het op 1 juni een zichtbaar schonere stad zou zijn. Wij hebben toen nog gezegd: doe
het nou niet zo vroeg, begin nou met de zomer, 21 juni is wat ons betreft vroeg genoeg. Tot onze
grote verrassing durfde de wethouder dit in de discussie daarna niet meer hard te maken. Zelfs 21 juni
werd niet meer hardgemaakt. Toen hebben wij over de OZB het volgende besluit moeten nemen. De
burgers betalen veel. Wat betreft de OZB was iedereen blij met die 4,5 procent. Daarmee zouden wij
wel akkoord willen gaan, ware het niet dat op die datum de stad dan ook schoon moet zijn. De wet
houder heeft die toezegging niet aangedurfd. Vandaar dat wij vinden dat de burgers die OZB niet
moeten betalen. Uiteindelijk zijn wij dus ook daar tegen geweest. Wat betreft de risico's is de baatbe
lasting een punt van zorg. Wij denken toch dat die een echt groot risico wordt, omdat die zaak naar
ons inzicht door de gemeente verloren gaat worden. Die 20 miljoen gulden zal moeten worden terug
betaald. Waarmee wij het ook niet eens zijn is het Grafisch Museum. Ik heb hier staan: het Grafmuse
um, maar bedoeld wordt natuurlijk het Grafisch Museum. Daar gaat veel te veel geld naartoe, dat
wordt een elitaire toestand. De burgers van Breda vragen nadrukkelijk om het niet in De Beyerd onder
te brengen en De Beyerd niet af te breken - het is toch een rijksmonument? - en het bij Hendrikx te
