7 NOVEMBER 2002
503
De heer TAKS
Dat onderschrijven wij. Zeker. Dat zou 5 procent geweest zijn voor het nieuwe Begrotingsjaar.
Wethouder OOMEN
Juist, dat klopt. En het college heeft het, gelet op de situatie nu, toch verantwoord gevonden om het
een half procent naar beneden bij te stellen.
De heer TAKS
Dat waarderen wij bijzonder.
Wethouder OOMEN
Dat heb ik begrepen.
De heer TAKS
Maar het is een precedent voor de toekomst. Volgend jaar kunnen wij weer kijken of het mogelijk is
om met een lagere verhoging genoegen te nemen. Wat wij bedoelen te zeggen is dat dit een prece
dent is, we wijken af van de afspraak. Dit mag straks niet een argument zijn om tot een reële verho
ging te komen. Dat is ons probleem.
De heer SNIER
Ik wil de heer Taks graag even interrumperen over het precent dat het schept. Als de heer Taks hier
aan vasthoudt is dit eigenlijk het precedent. Je zou elk jaar elk element van het Programakkoord ter
discussie kunnen stellen, als je op die manier over een precedent praat. Ik wil nog wel even heel dui
delijk zeggen dat de Partij van de Arbeid hiermee akkoord is gegaan, omdat het, om het woord maar
even te gebruiken, om peanuts gaat. Het gaat om een voordeel van gemiddeld anderhalve euro per
huishouden. En als je dit dan eventjes verdeelt dan kom je ongeveer op drie euro voordeel voor ie
mand die op de Burgemeester de Manlaan woont en op een halve euro voordeel voor iemand die een
huurflat in Tuinzigt heeft.
De heer TAKS
Het is budgettair 120.000 euro, mijnheer Snier. Daar gaat het ons om, dat is een belangrijk bedrag.
De heer SNIER
Maar het blijft wel symbolisch. Het gaat om een voordeel van gemiddeld anderhalve euro per huis
houden in Breda (120.000 euro, 77.000 huishoudens). We praten dus over dit soort bedragen, en dan
vind ik het toch wel wat problematisch als u er zo vreselijk op tamboert dat dit toch zo geweldig is,
want als ik dan denk aan de verhoging van de afvalstoffenheffing van 8 euro per huishouden, en die is
niet op de een of andere manier inkomensafhankelijk, dan valt die anderhalve euro daarbij redelijk in
het niet. Dus ik zou toch wat voorzichtiger zijn met het hard hierop tamboeren op dit moment.
De heer TAKS
Maar ons college komt met dit voorstel.
De VOORZITTER
Korte interrupties graag. Ik denk dat de standpunten op dit punt heel dicht bij elkaar zijn uitgewisseld,
ik bedoel fysiek dicht bij elkaar. Ik geef nu graag weer het woord aan de heer Oomen.
Wethouder OOMEN
De CDA-fractie heeft gevraagd om de raming van de hoogte van de omslagrente nog eens nader toe
te lichten. De hoogte van de omslagrente wordt bepaald bij de Kadernota. Aan de hand van dit per
centage gaan de diensten in de maanden na de Kadernota aan de slag bij het opstellen van dienstbe-
grotingen en het bepalen van de tarieven. Bij het opstellen van de Begroting 2003 was de conclusie
dat op basis van de meest recente renteontwikkelingen de omslagrente enigszins aan de hoge kant
was. Bijstelling van het percentage naar beneden zou echter betekenen dat de diensten een groot
deel van hun werk opnieuw moesten doen. Wij hebben er daarom voor gekozen de omslagrente te
handhaven op het niveau van de Kadernota 2003. Overigens past dit ons inziens ook in de lijn om
dergelijke aanpassingen slechts bij een Kadernota mee te nemen. Wel is het zo dat in materiële zin
reeds rekening is gehouden met deze renteomslag door nu al eenmalig een bedrag van 1 miljoen
gulden bij deze Kadernota in te zetten in de algemene ruimte voor 2003, dat heeft u in de Begroting
kunnen constateren, en in die zin is dit betrokken bij een integrale afweging voor de verdeling van de
