7 NOVEMBER 2002
511
veel te regelmatig voor dat de mensen gewoon een neen krijgen te horen, men wijst ze de deur: er zijn
niet genoeg bedden, het mag niet, het kan niet, want daar zijn we nog niet aan toe, het komt wel in
Breda, maar nu nog niet. Wat wij asociaal vinden is dat er in Breda honderden heenzendingen zijn.
Wij zouden heel graag op een zo kort mogelijke termijn willen komen tot een betere opvang in de vorm
van een sociaal pension, inclusief een gebruikersruimte. Wij hebben ook een motie daarover, maar ik
wilde nu graag reageren in uw richting, omdat ook de heer Schoenmakers deed alsof het onze bena
dering was dat de hele maatschappelijke omvang door ons asociaal werd gevonden. Dat is absoluut
niet het geval. En zo moet dat dus echt niet gelezen worden.
Wethouder HEERKENS
Ik reageer nog even heel kort hierop. Ik houd mijn opmerking in die zin staande, dat u dat wel gezegd
heeft met betrekking tot de solidariteit die ver te zoeken zou zijn en dat u daarbij met twee magere
voorbeelden bent gekomen. Als ik kijk naar de maatschappelijke opvang denk ik dat wij ons nu abso
luut kunnen meten met andere grote steden. Wij hebben de capaciteit uitgebreid op basis van signa
len uit het veld. Dat er geweigerd wordt is inherent aan nachtopvang, dus ik denk dat wij met elkaar
nog maar eens verder moeten discussiëren. Ik ben blij dat u het wat heeft genuanceerd, want zo ben
ik het van GroenLinks op dit terrein in ieder geval ook gewend.
De VOORZITTER
Dank u wel. We hebben nu, om 21.30 uur, de eerste instantie afgerond. Het programma voorziet
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, een punt van orde. Wanneer reageert het college op de diverse moties en het amende
ment?
De VOORZITTER
Het is, denk ik, het beste dat wij in tweede instantie daarop terugkomen. Wij moeten ons nu even be
raden op het ene amendement en de vier moties, die wij intussen hebben. Meteen na ommekomst
zullen wij iets daarover zeggen. Misschien doet de portefeuillehouder Financiën dit, of ik. Wij zullen
dan integraal melden hoe wij daartegenover staan.
De heer SCHELTENS
Voorzitter, ik heb begrepen, en zo staat het ook in de stukken, dat we na de pauze een tweede termijn
zouden krijgen. Er staat duidelijk bij: "desgewenst kunnen moties en/of amendementen worden inge
diend." Ik heb nog twee moties liggen, waarover ik in de tweede termijn zou willen spreken, anders
zou de tijd die daarvoor nodig was zijn afgegaan van mijn spreektijd in de eerste termijn.
De VOORZITTER
Er liggen nu diverse moties, dus ik denk dat het heel relevant is dat we daarop reageren. Als er dan
nog moties bijkomen, dan zullen wij daarop daarna reageren. Ik bedoel, zo werkt dat toch? Ik stel voor
om in plaats van de 20 minuten die we hadden voorzien een kwartier daarvoor uit te trekken. U vindt
een kwartier te kort? Oké, rond 21.45 uur proberen we hier terug te zijn.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
PAUZE.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER
Het college heeft zich, heb ik vernomen, beraden over het amendement en de verschillende moties.
De portefeuillehouder Financiën zal ze heel staccato en kort bespreken. Hij heeft nu het woord. Daar
na gaan we, met het oog op de tweede instantie, na of de verschillende fracties nog wensen te reage
ren.
Wethouder OOMEN
Aan de orde is amendement-1, dat betrekking heeft op het Brabantplein. Het college neemt dit amen
dement over, zij het dat het met betrekking tot de in het besluit genoemde dekking - het verwachte
jaarrekeningresultaat 2002 - een andere dekking voorstelt. Ik wil het besluit met de door het college
voorgestelde dekking aan u voorlezen. De laatste zin zou, wat het college betreft, als volgt moeten
