7 NOVEMBER 2002
515
de basis, met de burgers, die de besluiten van de rechters en het Openbaar Ministerie absoluut niet
meer snappen. Wat wij jammer vinden is dat de heer Niederer niet is ingegaan op onze toch wat deni
grerende betiteling van de Haven. Wij zijn het vijvers gaan noemen. Hij heeft niet aangegeven waarom
die vijvers even duur moeten zijn als de Haven: 29,5 miljoen. Wij hopen dat hij dat misschien in twee
de instantie toch nog even aangeeft. Er zit immers een groot verschil tussen. Stel, dat je daar maar
een metertje afgraaft, er wat visjes in doet en wat riet in zet. Dat kan ook heel aantrekkelijk zijn voor
bezoekers, maar dat hoeft echt geen 29,5 miljoen euro te kosten. Dat zou echt een stuk goedkoper
kunnen zijn. Wat betreft de sociale opvang, waarover u in eerste instantie niet gesproken heeft, zijn wij
het eens met mevrouw Heerkens, dat daaraan vergeleken met vroeger op dit moment heel veel wordt
gedaan. Wij hebben heel lang daarop aangedrongen, want wij weten dat er een snelle stijging is ge
weest van het aantal mensen dat daaraan behoefte heeft. Ze zijn bijna niet op te vangen. Ik denk dat
de stijging sneller is dan de toename van de opvangmogelijkheden. Maar de opvang zelf is al enorm
verbeterd ten opzichte van vroeger. Daarover hebben wij ook al in de commissie onze waardering
uitgesproken. Maar het kan altijd beter, omdat de problemen steeds groter worden. Wij hebben in
eerste instantie vergeten, dat hebben andere raadsleden wel gedaan, iets te zeggen over de griffie.
Wij zijn inderdaad ook zeer tevreden over de griffie. Wij maken ons zeer grote zorgen over de enorme
hoeveelheid werk die in het kader van het dualisme op de griffie af komt. Het is maar een klein groep
je, als er iemand ziek wordt of uitvalt, dan wordt de belasting nog eens groter, dus wij hopen dat
De VOORZITTER
Dank u wel.
De heer BOER
Neen, ik was nog niet klaar.
De VOORZITTER
Was u klaar?
De heer BOER
Neen.
De VOORZITTER
Het leek er alleen maar op.
De heer BOER
Ik hoorde in één keer allemaal gemurmel, waardoor ik de indruk kreeg dat u het niet meer kon horen.
Maar wij maken ons er echt grote zorgen over en wij hopen echt dat het dualisme niet ertoe leidt dat
de griffie bedolven wordt onder het werk. Daar houden wij het bij.
De heer SCHOENMAKERS
Ik heb de heer Taks horen zeggen dat de opstelling van D66, die al bij voorbaar zegt tegen de Begro
ting te zijn, niet duaal zou zijn. Ik waag dat toch te betwijfelen. Het is een opvatting die een bepaalde
partij heeft om uit te drukken dat ze niet gelukkig is
De heer TAKS
U volgt D66 toch niet na, hoop ik, door tegen de Begroting te stemmen?
De heer SCHOENMAKERS
Ik moet u zeggen dat wij, toen wij de Begroting in onze fractie bespraken, grote problemen hadden
met een aantal zaken. Ik kom nog op enkele heel kort terug. Maar ik vind niet, althans dat is niet de
mening van mijn fractie, dat je bij voorbaat moet zeggen dat je tegen bent. Je moet op grond van ar
gumenten die je met elkaar uitwisselt, bepalen hoe je daartegenover staat. Dat is op de allereerste
plaats
De heer TAKS
Dat is juist duaal: met elkaar discussiëren in een open debat. En dat weigert D66, die van tevoren
aangeeft tegen de Begroting te zullen stemmen.
