7 NOVEMBER 2002
530
De VOORZITTER
Wij merken zo meteen wel, denk ik, hoe het verloopt.
De heer DE ROOS
Nog even een vraag aan de voorzitter. Wilde u een stemverklaring over alle moties en het amende
ment? Het is mij niet helemaal duidelijk geworden wat u voorstelde.
De VOORZITTER
Wat ik wilde is het volgende. Er zijn hier standpunten ingenomen als voorstel van het college met be
trekking tot deze moties en het amendement. Wanneer het zo is, dat u nu een andere opvatting hebt
dan eerder op tafel is gekomen, hetzij door uzelf hetzij door anderen, dan zou ik zeggen: laat dat nog
horen, maar uit de uitslag blijkt natuurlijk ook of u uw standpunt overeind hebt gehouden. Zijn er nog
moties of amendementen die worden ingetrokken?
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, even toch voor de orde. Vorige week heb ik gezegd: als moties door het colle
ge worden overgenomen, dan is het niet nodig. Daarop is toen gezegd dat in het kader van het dua
lisme de raad moet beslissen. Dus in principe kunnen we het advies meenemen, maar de raad zelf
moet beslissen over de moties.
De VOORZITTER
Daarin hebt u gelijk. Wij zullen de moties aan de orde stellen en dan horen we wel hoe de stemverkla
ringen luiden. U kunt dan alleen maar verheugd zijn over het feit dat het college dat ook zo vindt.
De heer SCHELTENS
Om het wat eenvoudiger te maken meld ik u dat motie-6, dat is de motie over het sociaal pension, wat
ons betreft nu niet in stemming hoeft te worden gebracht, als de wethouder de toezegging overeind
houdt dat dit in januari eigenlijk op dezelfde manier wordt benaderd als wij bedoelen en er geen kre
diet voor nodig is. Wij parkeren die motie, en wie weet, is die helemaal niet meer nodig. Het gaat ons
om het resultaat, niet om te scoren. Datzelfde geldt voor motie-7, over de studentenhuisvesting. Ja,
mijnheer Boer, werkelijk hoor. In reactie op de wethouder heb ik al eerder gezegd: als de toezegging
overeind blijft, dat dat in maart voor elkaar komt, dan zetten we die motie ook even in de parkeerstand.
Wij hopen dat dat dan voldoende is. Die motie hoeft dus ook niet in stemming te worden gebracht.
De VOORZITTER
Dank u wel. Dan stel ik voor
De heer DE ROOS
Voorzitter, nog even over de andere moties. De motie van Leefbaar-Breda, motie-1, vinden wij een
onzinnige motie. Maar goed, dat is ook van de kant van de collegetafel al gesteld. Wij hebben er he
lemaal niet zo'n behoefte aan dat het CDA en de VVD hun ruzies zouden bijleggen, dus die motie
steunen wij niet. In motie-4, dat is de motie van D66 met betrekking tot de buitenruimte, wordt gezegd
dat de gelden voor de buitenruimte met name in de woongebieden moeten worden ingezet. Wij vra
gen ons daarbij af: hoe zit het dan met bijvoorbeeld fietspaden in het buitengebied? Wij vinden dat
daarvoor ook gelden nodig zijn. Dus wij zijn het niet eens met de strekking van die motie.
Besluitvorming ten aanzien van de motie (1), ingediend door de fractie van Leefbaar-Breda/De Parel
van het Zuiden, inzake het besluit om aan het CDA en de VVD opdracht te geven hun ruzies bij te
leggen of op z'n minst zich in het openbaar te laten onthouden van ruzieachtig gedrag.
De VOORZITTER
In deze motie van Leefbaar-Breda, die zojuist is besproken, wordt het CDA en de WD verzocht om
vriendelijk tegen elkaar te zijn. Het college heeft, en velen uwer, gemeend dat dit een overbodige mo
tie is. Het college zei dat die in ieder geval niet op de realiteit was gebaseerd, maar sommigen hebben
een andere opvatting daarover.
De motie (1) wordt verworpen, met de aantekening dat de fractie van Leefbaar-Breda/De Parel van
het Zuiden geacht wenst te worden te hebben voorgestemd.
