28 NOVEBER 2002
553
De heer BOER
Ja.
Mevrouw OVERBOOM
U was toen dus vóór de lening en u heeft gezegd, dan willen wij
De heer BOER
Dan zijn wij dus hetzelfde.
Mevrouw OVERBOOM
Neen, dat is niet het geval. Wij hebben andere argumenten waarom wij nu tegen zijn en dat is omdat wij te
ver in het proces zijn en omdat hierover al een besluit is genomen.
De VOORZITTER
Ik kan me niet voorstellen dat de omvang van dit debat evenredig is aan de verwachte besluitvorming.
De heer BOER
Nog iets anders, voorzitter. Hier gaan
Mevrouw OVERBOOM
En nog een opmerking: wij verwijten niet te pas en te onpas, maar datgene wat wij hier de partijen vragen
is om zeer omzichtig met het instrument referendum om te gaan, omdat het, wat ons betreft, een heel
belangrijk instrument is en je moet dat dus niet uit de kast halen als je ergens tegen bent.
De heer BOER
Dat ben ik helemaal met u eens. Het gaat bij het Grafisch Museum om 30 miljoen en bij NAC gaat het
maar om 10 miljoen.
De heer SCHELTENS
Het gevolg is dus dat het referendum in Breda niet is gebruikt, niet zal worden gebruikt en als het zo blijft,
wat u betreft, dus helemaal nooit wordt gebruikt.
Mevrouw OVERBOOM
Wat betreft NAC was dat, in onze optiek, wel gebeurd.
De heer SCHELTENS
We kunnen altijd wel een argument vinden en u kunt
Mevrouw OVERBOOM
En bij NAC was het toen niet zo dat wij voor of tegen waren. Wij hebben toen gezegd: gelet op het feit hoe
het leeft in de stad, dat straks die hele duidelijke informatie beschikbaar is en er sprake is van een keu
zemogelijkheid, vinden wij dit een kwestie waarbij een referendum juist relevant is om die drie redenen: je
moet het besluit nog nemen, er zijn alternatieven en het leeft.
De VOORZITTER
Dat heeft u nu vaak genoeg gezegd.
Mevrouw OVERBOOM
Ja, maar ik wil het nog een keer herhalen, want ik word erop aangesproken.
De heer SCHELTENS
U legt het in de schoot van
De VOORZITTER
Ik vind dit echt veel te lang duren gelet op het onderwerp.
De heer SCHELTENS
Neen, het gaat hier over een staatkundig heel belangrijk instrument.
