28 NOVEBER 2002
554
Mevrouw OVERBOOM
Ja, dat vinden wij ook, en vandaar deze opmerking.
De VOORZITTER
Maar u heeft zelf aangegeven, mijnheer Scheltens, dat dit nooit gebruikt is, niet gebruikt wordt en ook in
de toekomst niet gebruikt zal worden, dus ik begrijp niet eens dat u het indient met zo'n perspectief.
De heer SCHELTENS
Dat proberen we juist te doorbreken. Misschien dat mevrouw Overboom kan aangeven, als iemand van
een partij die zo sterk voorstander is van een referendum, wanneer dat dan wel gebeurt? Er is een aantal
criteria, het zijn belangrijke
Mevrouw OVERBOOM
Maar die hebben wij toch aangegeven.
De heer SCHELTENS
U bent de laatste tijd niet alleen een oppositiepartij, u bent ook coalitiegenoot geweest en toen is het ook
niet aan de orde geweest. Toen was er de voorbereiding van het referendum, dus volgens mij bent u de
expert bij uitstek. Maar legt u nu eens uit wanneer het wel kan worden gebruikt, dan houden we daarmee
rekening.
De VOORZITTER
Ik stel voor om deze discussie echt af te ronden. Want waar gaat het nou om? Ik denk dat elke fractie, elk
lid, mag voorstellen om een referendum aan de orde stellen, dat is uw goed recht. Als u daarvoor een
meerderheid weet te halen, is dat prima. Maar het elkaar verwijten dat men misbruik maakt van referenda
draagt absoluut niet bij aan de besluitvorming.
Mevrouw OVERBOOM
U interpreteert het hier als misbruik. Het is alleen een waarschuwing die ik afgeef. Ik wil nog een concreet
voorbeeld geven waarbij het speelde. In Utrecht heb je het stationsgebied en daarvoor zijn twee alterna
tieven terzake de voorgestelde herinrichting. Dat onderwerp leefde heel sterk in de stad en daarover is
een referendum gehouden. Dan heb je dus aan de voorwaarden voldaan zoals ik die zojuist heb gefor
muleerd. Er is nog geen besluit genomen, je doet het vooraf.
De heer SCHELTENS
Laten we het tot Breda beperken, want dat lijkt ons voor heel veel mensen hier al groot genoeg. Wij heb
ben ook plannen met de Spoorzone, er zijn zelfs nog meerdere opties denkbaar. Is dat dan een onder
werp waarover we een referendum kunnen verwachten en waar u dan voor bent?
De VOORZITTER
Ik stel voor dit debat om twaalf uur af te ronden.
Mevrouw OVERBOOM
We hebben het er nog wel over.
De VOORZITTER
U ziet dat ik echt let op uw werkdruk. Wij gaan over tot de beantwoording in eerste instantie door het col
lege en ik nodig daarvoor wethouder Adank uit.
Wethouder ADANK
Ik vind dat deze discussie een zinvolle bijdrage zou kunnen leveren aan het al of niet ondersteunen van
het draagvlakonderzoek van grotere projecten op het moment dat dat van toepassing is. Op het moment
dat je besluit om een bepaalde zaak in een initiatieffase te brengen volgens onze procedures, als je als
gemeenteraad, als volksvertegenwoordiger vindt dat iets moet op welk beleidsterrein dan ook, dan is er
sprake van referendabiliteit. Dan zou je die vraag aan de orde kunnen stellen. Twee jaar geleden heeft de
raad besloten tot het vestigen van een nationaal museum voor Grafische Vormgeving. De inhoudelijke
argumenten lagen naar aanleiding van het rapport van Arba Minch daartoe op tafel en werden uitgedis
cussieerd. Daarna wordt het referendum een politiek pressiemiddel en is het geen zuiver middel meer
waarmee je de opvatting van een bevolking of een bevolkingsgroep wilt vragen en dus is het niet aan de
orde. Sterker, het getuigt van bestuurlijke onbetrouwbaarheid, want je hebt iets in gang gezet, waarvoor
