28 NOVEBER 2002
574
gen nog veel te veel essentiële vragen. Goed, Breda '97 is dus ongeduldig, maar vijf jaar nadat we de
afspraak hebben gemaakt is er wat dat betreft nog niets duidelijk. Extra ongeduldig, omdat wij aan de
huidige burgers van Teteringen verplicht zijn duidelijkheid te verschaffen. Het ziet er immers nu zo naar uit
dat niets klaar is bij de oplevering van de woningen in de verschillende bestemmingsplannen en daarvoor
heeft de raad niet gekozen.
Mevrouw OVERBOOM
Dit herinrichtingsvoorstel is een van de maatregelen om de verkeersproblematiek als gevolg van de uit
breiding van de VINEX-locatie bij Teteringen te bestrijden. Zoals Breda '97 al aangeeft, het is nog erg
onduidelijk wanneer de andere maatregelen gereed zullen zijn. Onze vraag aan de wethouder is: wanneer
kunnen wij een nieuwe voortgangsrapportage van alle maatregelen die zijn voorzien om deze verkeers
problematiek aan te pakken tegemoet zien? Vervolgens zien wij in het voorstel staan dat, mochten de
effecten van deze maatregel niet voldoende zijn, u van plan bent om aanvullende maatregelen te treffen.
Onze vraag is: bent u van plan om de effecten van de maatregel te monitoren, en zo ja, op welke wijze
bent u van plan dat te gaan doen?
Wethouder NIEDERER
Wat betreft de 80% vermindering het volgende. Er wordt gezegd dat mensen de krant niet lezen, maar ik
wil toch ook nog wel een appèl doen op uw gehoor, want ik heb dat in de commissie niet gezegd. Ik weet
wel waar die 80% vandaan komt en ik zal u helpen. In het Structuurplan Teteringen-Noordoost, dat uitein
delijk ten grondslag ligt aan de bestemmingsplannen en dus ook aan dit verkeersplan, hebben wij gespro
ken, en dan kom je toch weer uit op het meergenoemde raadsbesluit van 27 mei 1999, dat die Ooster-
houtseweg moet worden gewijzigd van doorgangsroute naar wijkontsluitingsweg. Daarin staat geschre
ven, en ik citeer: "naarmate het plan", dus de bestemmingsplannen en de woningbouw, "verder wordt
gerealiseerd zal het gebruik als doorgaande route moeten afnemen teneinde het toenemende gebruik als
wijkontsluitingsweg mogelijk te maken." Wat is er nu gezegd in dat Structuurplan? Naar het oordeel van
het college is het de bedoeling te streven naar een vermindering van 80% van het verkeer dat van de
Oosterhoutseweg als doorgaande route gebruik maakt. Dat wil niet zeggen dat op die weg als zodanig het
autoverkeer met 80% vermindert, want waar we verminderen wat betreft de doorgaande weg gaan we
natuurlijk tegelijkertijd intensiveren wat betreft de wijkontsluitingsweg. Dus dat is een misverstand. Ik heb
het zo niet genoemd in de commissie, ik las het ook in de krant en ik weet waar dat vandaan komt. Een
ambtenaar heeft dat in zijn enthousiasme gezegd en geduid op dat Structuurplan. Dus dat dek ik af. Dat
wij zeggen, mijnheer Ernst, dat dat fluitend gebeurt, is niet een uitspraak waar ik voor ga. Die uitspraak wil
ik ook kwalificeren als een beetje dom. Wat betreft het contact met het college van burgemeester en wet
houder van Oosterhout het volgende. Wij hebben in een recent verleden al vier of vijf keer, ik zelf met de
collega-wethouders van zowel ruimtelijke ordening als verkeer en vervoer, hierover gesproken. Want wij
hebben er natuurlijk belang bij dat ook Oosterhout adequate maatregelen treft, omdat wij straks ook met
de HOV-verbinding zowel Oosterhout als Etten-Leur heel hard nodig hebben om dat samen te doen. Wij
hadden, ik dacht begin november, maar ik mag dat kwijt zijn, een overleg met de colleges Etten-Leur en
Oosterhout en in Etten-Leur heb ik toen ook nog een keer gesproken met zowel de burgemeester als
meergenoemde wethouders. Ik heb toen als uiteindelijk voorstel gedaan, een van de vele, dat ik het dos
sier Oosterhoutseweg, zodra dat bij ons door het college was, meteen nog diezelfde dag in kopie naar
mijn collega in Oosterhout zou sturen, zodat hij daar ook ambtelijk naar kon laten kijken. Daar is toen nog
een brief van 8 november van het college overheen gekomen, die zit, denk ik, ook bij de stukken ter ken
nisneming, en dat was een bevestiging van datgene wat wij in Etten-Leur al lang hadden afgesproken.
Vorige week vrijdag werd ik in de namiddag gebeld door collega Krijnen en die zei: ik word gebeld door
BN/DeStem die mij vraagt wat ik vind van jullie maatregelen terzake de Oosterhoutseweg. Ik heb gezegd:
daar moeten we eens over praten en ik stel voor dat maandag, als de ambtenaren terug zijn, er meteen
met jou contact wordt gelegd. Mijn intentie was dat er vóór vanavond, dus uiterlijk vanmiddag een eerste
ambtelijk overleg was van de verkeersdeskundigen, de verkeersplanologen Breda en Oosterhout. Maar
tot mijn niet geringe verbazing heb ik begrepen dat we pas volgende week woensdag dat gesprek in
Oosterhout kunnen hebben. Ik kan u daarover dus niets melden. Het ligt niet aan Breda wat betreft het
contact met Oosterhout over deze kwestie. Ik heb wel tegen Oosterhout gezegd dat Breda doorgaat, dus
dat ik vanavond dit dossier wel aan u ter besluitvorming zou voorleggen. De heer Van Yperen en anderen
zeggen: er ontbreekt nog zo veel. Datgene wat nu voorligt is het traject Langelaar - grens Oosterhout. Het
traject daarvoor, van de Nieuwe Kadijk tot aan de Langelaar, zit niet in het ontwerp. Dat moet ook nog
apart worden begroot. Voorts zit dat nog niet in het ontwerp, omdat wij daarover nog aan het denken zijn,
met name over de inrichting van de HOV-verbinding, of we daarvoor moeten komen tot een gelijkvloerse
dan wel een ongelijkvloerse kruising onder het spoor door. Dat zijn discussies die bepaald nog niet zijn
afgerond en ik vind het niet verstandig, ook uit financieel oogpunt niet, om nu toch alvast te beginnen met
