19 DECEMBER 2002
612
aan de orde geweest, waarvoor te weinig geld is. De verkeers- en openbaarvervoerplannen moeten op
een laag pitje komen te staan. Ik noem verder nog de kwestie van de volkshuisvestingsreserve, die op z'n
zachtst gezegd aan de krappe kant is. Kortom: door het college worden op dit punt de verkeerde prioritei
ten gesteld. Het is onverantwoord om het havenproject koste wat kost in dit tempo door te drukken.
De heer MEEUSEN
Hedenmiddag hebben twee Bredase kunstenaars de laatste hand gelegd aan een alternatief plan voor de
reconstructie van de Gedempte Haven en het laatste deel van de Markendaalseweg. Graag hadden wij dit
willen aanbieden aan de gemeenteraad, maar voorzover wij begrepen hebben valt dit buiten de orde van
deze vergadering. Wij zullen dit plan op een geschikt moment presenteren aan de gemeenteraad, we
zouden het voorlopig even achter de hand willen houden. Voor ons ligt een plan met de titel: De Getemde
Rivier. Als mensen gebruikmaken van eufemismen doen zij dat om de werkelijkheid wat te verbloemen. In
het voorliggende plan is eigenlijk geen sprake van een eufemisme, maar van misleidend taalgebruik. Er
komt namelijk helemaal geen rivier. Wat er komt is - God verhoede het - een dode rivierarm met als eni
ge functie een overstort van de bijbehorende vijver. Ja, gewoon een vijver, en niet eens een mooie vijver
zoals in het Wilhelminapark of in het Valkenberg. Neen, een put voorzien van stalen damwandplaten met
betonnen randen, en dat als decor voor een historisch stadshart. Omdat er geen boten in kunnen zeggen
wij letterlijk en figuurlijk: een vlag in een modderput. Het voorliggende voorstel zou een definitief plan be
helzen. Voorzover wij begrepen hebben, is er geen sprake van een definitief plan, maar slechts van een
eenvoudig begin. Later komen de echte kosten pas. De taakstelling kon niet worden gehaald en daarom
moeten vele onderdelen van dit plan naar de toekomst worden verschoven. Nu al staat vast dat de nu nog
aan te leggen verhoogde vijver weer afgegraven gaat worden, dat de nog aan te leggen waterdam weer
vervangen zal gaan worden door een brug, en dat er ook nog een doorsteek gaat komen over het Seelig-
terrein. En als klap op de vuurpijl zal er iets met de Trambrug moeten gebeuren. Die zal óf verhoogd óf
beweegbaar gemaakt dienen te worden om de boten binnen te kunnen laten op 3.20 meter doorvaar-
hoogte. De vraag is dan ook aan onze collega-raadsleden of zij van mening zijn dat hier sprake is van een
definitief plan, dat wil zeggen dat zij van mening zijn dat er in de toekomst geen definitieve werkzaamhe
den uitgevoerd hoeven te worden na uitvoering van fase 1 en 2 aan de Westflank. Dus de vijver zal de
vijver blijven. Ook nu durven wij een raming van de werkelijke kosten van het hele project te geven. Ooit
hebben wij gezegd dat De Nieuwe Rivier 100 miljoen gulden zal gaan kosten. Als we de berekeningen
zien, dan zien we ook dat De Nieuwe Rivier geraamd is op 41,8 miljoen euro (prijspeil 2001). Dus als de
schop de grond in zou gaan dan zullen we de 45 miljoen euro ruimschoots overschrijden, wat dan over
eenkomst met de 100 miljoen gulden. Als dit waterplan helemaal klaar is, fase 1, 2 en 3 inclusief de
Trambrug, dan zijn bij elkaar meer dan 100 miljoen gulden kwijt. De economische meerwaarde. Telkens
wordt te berde gebracht dat er sprake zou zijn van een economische meerwaarde, doch nergens wordt
onderbouwd dat dit plan een economische meerwaarde voor de stad zou opleveren, ook niet in het zo
vaak aangehaalde BRO-rapport. Het BRO-rapport vermeldt expliciet dat de economische meerwaarde
niet bereikt zal worden indien er geen scheepvaart mogelijk is, erger nog, het effect zou dan weieens ne
gatief kunnen zijn. Voorts spreekt het BRO-rapport slechts van een mogelijke economische meerwaarde
indien de havenplannen uitgevoerd zouden worden. Voor een echte onderbouwing van deze meerwaarde
ontbreekt alles. Er wordt pas een meerwaarde gerealiseerd indien er meer geld uitgegeven wordt in de
Bredase binnenstad. Op basis van de gegevens uit het BRO-rapport hebben wij berekend dat de meer
waarde inclusief de 325 banen enkel bereikt kan worden, indien er per week 25.000 bezoekers extra van
buiten de regio naar Breda zullen komen. Tot op heden heeft geen enkele partij dit weerlegd. Het is heel
eenvoudig aan te tonen dat geen enkel raadslid dit college werkelijk gelooft op het punt dat er 25.000
bezoekers per week naar de binnenstad zullen komen. Onze huidige binnenstad kan op geen enkele wij
ze wekelijks zo'n grote toeloop aan bezoekers verwerken en niemand in deze zaal heeft ooit geopperd om
de bestaande infrastructuur voor het opvangen van een zo groot bezoekersaantal aan te passen. Waar
den en normen. Nóg maar een keer. Als eerste heb ik bij monde van de heer Douwes Dekker vernomen
dat het voorliggende waterplan het absolute minimum is. Graag verneem ik van de VVD-fractie of de heer
Douwes Dekker in de commissie ook het VVD-standpunt zo heeft verwoord. Zelfs in de verkiezingstijd is
het CDA opvallend stil om zich inhoudelijk over waarden en normen in de discussie te mengen. In het
kader van de havendebatten hebben we dan toch een uitspraak betreffende waarden en normen aan de
heer Dubbelman kunnen ontlokken. Een harde waarde voor het CDA is dat het zich houdt aan de ge
maakte afspraken. Uit en te na is bevestigd dat de waterplannen niet meer dan 29,5 miljoen euro mogen
bedragen inclusief inflatie. De kostenraming van de havenplannen is tot op de cent nauwkeurig uitgere
kend, prijspeil 11 maart 2002. We zijn nu bijna een jaar verder, dus als gevolg van de inflatie zijn de kos
ten al snel 5 procent hoger en bij de aanbesteding zeker 10 procent. Ergo, wij staan als raad, nog voor het
plan is aangenomen, voor een nieuwe keuze. Óf de havenplannen gaan niet door, omdat het CDA zich
houdt aan de gemaakte afspraken, óf de VVD blaast het plan af omdat verdere bezuinigingen onaan-
