19 DECEMBER 2002
614
meerwaarde oplevert op het moment dat de brug bij de CSM omhoog gaat, niet het geval is. Dat was van
toepassing op de oude plannen. Maar wat hen betreft is een belangrijke ontwikkeling in dit plan dat, terwijl
indertijd sprake was van een gracht aan de Markendaalseweg, er nu een kwaliteitsverbetering wordt ge
realiseerd wat misschien weer het niet openen van de brug voor een deel compenseert. Dus zij zien nog
steeds een economische meerwaarde in het plan zoals het nu voorligt en dat staat ook in een brief die ze
hebben gericht aan de gemeente Breda.
De heerMEEUSEN
Als u die brief leest, dan ziet u ook dat daarin iets anders is gesteld. In de eerste brief van de Kamer van
Koophandel van drie jaar geleden staat dat het verspilling van geld en ruimte is als je de Trambrug niet
omhoog haalt. Ook wij hebben nog gebeld met de Kamer van Koophandel en zij hebben ons verteld dat
zij ook de verwachting hebben dat de Trambrug in de toekomst wel degelijk omhoog zal gaan. U gaat mij
ook niet verkopen, wat u nu zegt, dat daar een grotere meerwaarde wordt gegenereerd, terwijl u in de
commissie nog heeft gevraagd of de damwandplaten niet gelijk wat dieper konden worden geslagen zodat
het riool kan worden weggehaald. Dan denk ik dat u het plan nu al wilt gaan wijzigen. Dat gaat niet
Mevrouw OVERBOOM
Dat klopt, dat hoort bij het wensenlijstje dat wij voor de lange termijn hebben. Maar de inrichting zoals die
nu bij de Markendaalseweg is voorgesteld vinden wij ten opzichte van de oude situatie al een verbetering.
Dat staat zowel in de brief van 11 of 12 november als die van 12 december. Dat heb ik dus ook mondeling
nog een keer te horen gekregen. In die zin ga ik ervan uit dat zij dus inderdaad de opvatting hebben dat er
sprake is van een meerwaarde en dat het rapport van 2000 een andere situatie betrof wat betreft de
ruimtelijke inrichting. Ik wil nog even iets zeggen over die brug. Het alsnog openen van die brug is een
punt dat altijd nog bij het Spoorzoneplan zou kunnen worden meegenomen, al is het wel iets voor de iets
langere termijn. Het zou natuurlijk mooi zijn als je daar pleziervaart zou kunnen krijgen. Dat betekent al
leen maar dat de meerwaarde nog groter is dan die nu verondersteld wordt te zijn. Ik wil ook nog even
ingaan op de berekening die u in uw rapport hebt staan. Ik moet toch constateren dat daarin volgens ons
een berekeningsfout zit. U noemt daarin een bedrag van 107 miljoen gulden. Dat bedrag had alleen be
trekking op het winkelen in de stad. Wat betreft de recreatie heeft men een meerwaarde gezien van 25
miljoen per jaar. Dus uw berekening is op verkeerde bedragen gebaseerd.
De heer MEEUSEN
Neen, die berekening is gebaseerd op het feit dat er 107 miljoen gulden meer omzet gegenereerd zou
worden in de binnenstad. Als je het gemiddelde bedrag neemt dat moet worden uitgegeven en je deelt dat
dan komt je rekensommetje uit op 25.000 bezoekers. Dat is het hele bedrag, 107 miljoen gulden of 54
miljoen euro.
Mevrouw OVERBOOM
Maar dan wil ik aangeven dat er dus 107 miljoen extra omzet is voor het winkelen in de binnenstad, daar
waar die nu al 680 miljoen bedraagt. Ik denk dat dat niet zo'n irreële veronderstelling is, gezien de ontwik
kelingen die nog verder rond de Westflank moeten komen wat betreft cultuur, winkels, kantoren
De heer MEEUSEN
Neen, het ging over de havenplannen, dus dat dit plan 25.000 mensen naar de stad zou trekken.
Mevrouw OVERBOOM
Ik heb het over de Westflank.
De heer MEEUSEN
Ja, maar u maakt het steeds mooier.
Mevrouw OVERBOOM
Ik wilde op uw uitdaging ingaan en op uw cijfers reageren, maar wij lezen de cijfers op deze manier en dat
is voor ons dus een grond om in ieder geval nog steeds een duidelijke meerwaarde in dit plan te zien.
De heerMEEUSEN
Waar gaat u die 25.000
