19 DECEMBER 2002
625
Wethouder HEERKENS
Het is een gegeven dat we in dit land niet daarvoor hebben gekozen. Daarover kunnen we hier in Breda
een hele discussie voeren. Binnen de gegevenheden en de afspraken die wij hier hebben gemaakt, lijkt
het mij goed dat wij dit beleid in Breda inzetten. Dat is goed voor de eenoudergezinnen. In de richting van
GroenLinks het volgende. Het is een herhaling van zetten. Het is inderdaad een van de argumenten ge
weest toen ik zei dat het eventueel ook zou kunnen worden opgevat als inkomenspolitiek. Wat ik gezegd
heb is dat wij hier een gedegen armoedebeleid voeren. Dan kun je altijd zeggen dat er meer bij moet.
Eigenlijk ziet u in dit beleidsplan ook dat we er weer meer bij hebben gezet: kijkt u naar de collectieve
ziektekostenverzekering, de schuldensituatie, het handhaven van een financieel voorlichtingsproject, en
het handhaven van het plan van aanpak betreffende de armoede en de gezondheid van kinderen van nul
tot vier jaar, wat eigenlijk bij de jeugdgezondheidszorg hoort. In die zin kiezen wij dus ook op een bepaal
de manier juist voor kwetsbare groepen. U zegt dat u voor alle minima die eurocompensatie wilt. Het ka
binet heeft gezegd met een eenmalige actie te komen in 2003. Wij kiezen op basis van de gegevens hier
in Breda voor de meest kwetsbare groepen, het grootste deel van ons geld gaat met name naar mensen
die driejaar of langer in een uitkeringssituatie zitten. We koppelen het ook nog eens aan de mensen die in
een schuldensituatie komen. Gezien het feit dat het aantal gevallen op dit moment in Breda niet toeneemt,
maar de schuldensituaties wel complexer worden, hebben wij ervoor gekozen om bij de inkoop en bij de
behandeling daarvan door het maatschappelijk werk het budget nog eens op te hogen. Dus wij hebben
een andere keuze gedaan, maar daarom doen we het nog niet slechter. Hiermee beland ik bij de bench
mark. U bedoelt waarschijnlijk de gemeente Dordrecht. Het rapport komt namelijk pas over enkele dagen
uit. Dordrecht heeft tegen de afspraken in reeds publiciteit gezocht. In januari komt over Breda gewoon
volgens afspraak materiaal beschikbaar. Breda komt goed uit de vergelijking met andere sociale diensten
van gelijke omvang. De kosten van de Algemene bijstandswet per klant zijn laag in vergelijking met het
gemiddelde. De doorloopsnelheid van aanvragen om bijstand voor de kosten van het levensonderhoud,
waarover bijvoorbeeld ook de SP in het verleden vragen heeft gesteld, is in Breda 30 dagen in plaats van
een gemiddelde van 40 dagen. In Breda is ruim 90 procent van de heronderzoeken op tijd, en dat is beter
dan het gemiddelde. Het profijt en het bereik van de bijzondere bijstand zijn hoog, evenals het bedrag per
huishouden. Als je kijkt naar de klantgerichtheid dan liggen we ook boven het gemiddelde. Het kan altijd
beter. Het is fijn dat bepaalde gemeentes een toptien opstellen en zichzelf daarin zetten. Wij hebben die
gegevens en die vergelijking niet. Wij hebben ons liever willen houden aan de afspraak dat dat pas in
januari wordt gedaan. Maar deze benchmark geeft absoluut geen onderbouwing voor datgene wat u in
eerste termijn naar voren heeft gebracht.
De heer SCHELTENS
Even ter interruptie, want nu is er iets heel vreemds aan de hand. Het is inderdaad van Dordrecht, en de
personen van wie ik het heb gekregen, hebben de discretie in acht genomen en gezegd: wij weten waar
Dordrecht staat, maar wij mogen niet duidelijk maken waar Breda staat. Zij hebben zich keurig aan die
regels gehouden. Er staat verder niets in dit rapport waaruit blijkt dat het hoe dan ook vertrouwelijk is. Ik
weet dus niet waar Breda staat. Ik heb echter wel van die personen begrepen dat Breda het nou niet be
paald erg goed doet. Dat was een beetje katterig naar mij toe, want ik ben een Bredanaar. Met andere
woorden: ik heb die cijfers niet. Maar vervolgens gaat u allemaal dingen vertellen die
Wethouder HEERKENS
U gebruikt dat om wat te kunnen roepen en om min of meer te zeggen dat het eigenlijk allemaal niet zo
geweldig is. Het kan altijd beter, dat zal ik blijven zeggen. We mogen nooit achterover leunen. Dat zult u
mij niet horen zeggen. Maar aan de andere kant moet u niet het eerste het beste geluid dat u hoort als
een onderbouwing gebruiken om weer een motie in te dienen, eenzelfde motie die u al eerder heeft inge
diend, omdat u op een of andere manier voor de publieke tribune dit soort dingen wilt doen. Daar erger ik
me gewoon een beetje aan.
De heer SCHELTENS
Laten we nou wel zijn, er is gewoon geen andere manier. Hoe moet ik het dan doen? Eerst gaan voor
schieten en het dan terug zien te halen? Wat is dat nou voor onzin? Het enige middel dat wij hebben is
om hier een motie in te dienen. De vorige keer was het kort door de bocht, het was wat snel. Nu hebben
wij de motie beter onderbouwd. Wij hebben ik weet niet wat gedaan om die beter en fundamenteler te
onderbouwen. Dat doe ik, ik breng die in, en dan word ik weer neergezet als iemand die voor de publieke
tribune speelt. Wij hebben dit niet tijdens de commissie SAW kunnen inbrengen, omdat wij dit pas sinds
kort weten. Dat heb ik de vorige keer ook al duidelijk gemaakt. Toevallig is dit gepasseerd. Het is maar in
een paar gemeentes aan de orde geweest en er zijn maar twee gelegenheden geweest, deze raad en de
vorige raad, en die hebben wij gebruikt. Anders had ik dat ook wel kortgesloten met andere fracties. Wij
