14 MAART 2002
66
ken aan de agendavorming. Een agendadictatuur, zoals ik het hier eerder heb genoemd, moeten we
niet nastreven, dat smoort de discussie en daarmee zijn we geen van allen gebaat. Ik denk dat de
heer Dubbelman met andere woorden hetzelfde heeft gezegd. Ik wil benadrukken dat er situaties
kunnen zijn dat er bij de agendavorming politieke afwegingen kunnen ontstaan om een onderwerp
wel, niet of op een ander moment te agenderen. Ik hoop toch dat de heer Schoenmakers ons dan niet
van krachtsport beschuldigt.
De heer HAARHUIS
Ook mijn fractie gaat in op hetzelfde artikel 5, lid 5: de stemverhouding. De Partij van de Arbeid meent
dat, nu de agendavorming voor de raad en raadscommissies naar de raad en naar de commissies is
verschoven, in het belang van het opstellen van een agenda het plaatsen maar ook het afwijzen van
agendapunten onder democratische controle hoort te blijven. De cultuurverandering die we met el
kaar moeten doormaken is, vinden wij, dat de coalitiepartijen, en wie daarvan deel uitmaken moeten
we in de nabije toekomst nog maar zien, en de oppositie in de raad op het punt van de agendavor
ming elkaar behoorlijk moeten weten te vinden. We moeten niet kinderachtig zijn, maar elkaar ook
wat ruimte geven. Ik ben dat met de vorige sprekers ook eens. En de gewogen stemming zal, naar wij
zeer hopen, niet vaak tevoorschijn worden gegoocheld. Maar als het nodig is moet die er kunnen zijn.
Reglementen moeten het liefst in de la blijven, maar wanneer het erop aankomt willen we dat de
electorale meerderheid die door de kiezer is bepaald telt. Het instrumentarium daarnaast om dingen
aan te dragen in de raad en in de commissies voorziet voldoende in allerlei mogelijkheden waarvan
iedereen gebruik kan maken. Het is echt niet mogelijk dat een meerderheid of minderheid van de
raad kan bepalen dat iets niet aan de orde komt of helemaal onbesproken kan blijven. Ik denk aan
initiatiefvoorstellen, het vragenuur, het spreekrecht van burgers, schriftelijke vragen. Er zijn tal van
mogelijkheden die ons ter hand staan om punten ter discussie te stellen. Ik heb nog één ander on
derwerp en dat leg ik even aan de collega's voor. Ik weet niet goed of dat wel of niet nodig is. In arti
kel 10 staat dat het fractievoorzittersoverleg de agenda van het jaar daarna vaststelt en ik vraag me
af of het nodig is om daarbij een soort uiterlijk tijdstip te noemen, want er hangen natuurlijk heel veel
werkprocessen ook in het ambtelijk apparaat en in het college aan dit besluit vast. Ik weet niet of het
nodig of wenselijk is om daarbij een tijdstip te vermelden?
De heer BOER
Een kort vraagje: bedoelt u artikel 10?
De heer HAARHUIS
Ja, artikel 10, lid 1 van het Reglement van Orde.
De heer BOER
Zou het artikel 11 kunnen zijn?
De VOORZITTER
Hebben wij hetzelfde stuk voor ons?
De heer HAARHUIS
Heb ik een verkeerd nummer voor me?
De VOORZITTER
Ja.
De heer HAARHUIS
Neem me niet kwalijk. Wat bedoel ik dan? Sorry, ik citeer nog uit de stukken van de commissie en
niet uit de raadsstukken. Zou het artikel 11 kunnen zijn? Help me even.
De heer DUBBELMAN
Henk, 11.
De heer HAARHUIS
Artikel 11lid 1Dank je wel. Maar het is een vraag aan de collega's. Ik weet niet goed of het wense
lijk of nodig is. Ik laat mij daar ook graag in adviseren.
