digweg op! En dan te moeten constateren dat het geld uit het Fonds Volkshuisves
ting (een slordige 1.4 miljoen Euro per jaar niet of nauwelijks op tijd wordt opgesou
peerd, omdat de betrokkenen (de gemeente en de woningbouwcorporaties rollebol
lend over straat gaan; welke projecten komen nu wel of niet in aanmerking. Dit is
toch een gotspe!!.
Wil Breda nog een geloofwaardig Volkshuisvestingsbeleid neer zetten, dan zullen er
een aantal zaken afgesproken moeten worden. Als de corporaties geconfronteerd
worden met marktconforme dus hogere grondprijzen, dan zal dit direct gecompen
seerd moeten worden; direct of indirect; liefst direct door het Fonds Volkshuisvesting
aan te vullen met de behaalde winst van het Grondbedrijf.
Daarnaast zal de politiek locaties moeten aanwijzen voor sociale woningbouw met
daarbij de gewenste aantallen.
Dit blijkt geen overbodige luxe. Zie de laatste jaren: toen gebeurde dit niet en er is
vrijwel geen betaalbare huurwoning meer bijgekomen!! Dus locatie benoemen, inclu
sief aantallen en geld voteren. En dat dit veel geld kost realiseren wij ons maar al te
goed. Kwesties van keuzes maken
In het Volkshuisvestingsbeleid moet speciale aandacht komen voor de doelgroepen:
studenten, starters en ouderen! Breda moet dus zeker doorgaan met het 'opplussen'
van woningen, en daarnaast ook de betrokken wijken mee opplussen zodat ouderen
daar langer kunnen blijven wonen. Overigens lijkt ons ook een forse winst te halen bij
het bevorderen van doorstroming van ouderen, waarbij de (voor hen inmiddels te
grote) huizen vrij komen voor jonge gezinnen.
OPENBAAR VERVOER
De doelstellingen spreken enorm aan; maar hoe dat gerealiseerd moet gaan worden;
volstrekt ongeloofwaardig zonder veel meer geld. Breda gelooft gewoon niet in het
OV als volwaardig alternatief en trouwens ook niet in andere vervoersvormen; Breda
blijft automanisch kiezen voor de auto (overigens ook als melkkoe).
Wat ons helemaal rauw op ons dak viel: het verdeelplan van de gelden zal ons pas in
december a.s. bereiken: op zijn zachtst gezegd hoogst ongelukkig! Wij vrezen op
basis van de tot nu toe gekozen formuleringen dat het merendeel van het budget op
gaat aan VRI's (stoplichten klinkt zo goedkoop, terwijl die installaties peperduur zijn)
GroenLinks vreest dat er op deze manier veel te weinig geld overblijft om het open
baar vervoer te promoten, laat staan voor de door ons gewenste experimenten met
bijvoorbeeld de pendelbus. En dat zijn zorgelijke ontwikkelingen! Want Breda moet
gewoon meer mensen in de bus krijgen anders verliezen wij onze status.
Voeg daarbij de recentelijk weer eens bevestigde feiten die aantonen dat mensen
steeds meer klachten vertonen door de invloed van het (auto-) verkeer en Breda zou
zich veel meer moeten inspannen voor het terugdringen van de automobilitiet o.a.
door het aanbieden van een aantrekkelijk alternatief in de vorm van een perfect func
tionerend OV.(zeker als stad die zich nog steeds schaamteloos de duurzaamste stad
van Nederland blijft noemen)
GESUBSIDIEERDE ARBEID
Er hangen donkere wolken boven dit fenomeen, alleen in Breda kunnen we rustig
gaan slapen; het wordt onderzocht en u hoort nog van ons! Wij vrezen dat er ernstige
problemen gaan ontstaan juist in die sectoren die de samenleving zo belangrijk zegt
te vinden: onderwijs (in de vorm van ondersteunend personeel), stadswachten (voor
de broodnodige veiligheid), fietsenstallingen (kleine criminaliteit tegengaan), ama
teursport (bindmiddel in de samenleving, werkt integratie in de hand), MEC (ook zo
belangrijk!) Kortom; we vinden het allemaal ontzettend belangrijk, maar het mag niet
teveel kosten. Begrijpelijk, maar hier wordt ook weer duidelijk met verschillende ma
ten gemeten.
BIJLAGEN NOTULEN 7 NOVEMBER 2002, BEGROTING 2003 GEMEENTE BREDA
23
